小產(chǎn)權(quán)房的合法性被有條件地“承認(rèn)”尚不過(guò)24小時(shí)，官方迅即改口予以全面否認(rèn)。12月13日，京城有媒體率先報(bào)道：國(guó)土資源部有關(guān)負(fù)責(zé)人表態(tài)認(rèn)為小產(chǎn)權(quán)房盡管違法，但對(duì)于符合規(guī)劃、具有一定規(guī)模的小產(chǎn)權(quán)房可補(bǔ)辦手續(xù)轉(zhuǎn)為合法。此消息在短時(shí)間內(nèi)廣泛傳播，輿論一度認(rèn)為政府準(zhǔn)備對(duì)小產(chǎn)權(quán)房“松綁”。不料，次日國(guó)土資源部作出澄清，小產(chǎn)權(quán)房合法化的新聞是虛假報(bào)道，并重申城鎮(zhèn)居民不得購(gòu)買(mǎi)，也禁止主管部門(mén)為其核發(fā)土地使用證和房產(chǎn)證。
媒體關(guān)于小產(chǎn)權(quán)房的報(bào)道是否屬實(shí)，民眾自有解讀，他們的立場(chǎng)恐怕很難因國(guó)土部的“辟謠”而改變。此前，眾多的媒體報(bào)道已將小產(chǎn)權(quán)房在全國(guó)尤其是北京地區(qū)的狀況完整呈現(xiàn)。無(wú)論是建設(shè)數(shù)量還是市場(chǎng)需求，小產(chǎn)權(quán)房都相當(dāng)龐大，具備了相當(dāng)深刻的社會(huì)影響力，成為政府不得不嚴(yán)肅面對(duì)的問(wèn)題。國(guó)土資源部最新的表態(tài)反而證明，即便是在國(guó)家最高土地行政管理部門(mén)，對(duì)于如何處置小產(chǎn)權(quán)房也存有分歧。強(qiáng)調(diào)既定政策的權(quán)威性，繼續(xù)宣告小產(chǎn)權(quán)房的非法身份，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了行政者的消極退守，無(wú)助于彌補(bǔ)小產(chǎn)權(quán)房在政策及現(xiàn)實(shí)處境下的分裂局面。
政府在處置小產(chǎn)權(quán)房上遭遇的最大挑戰(zhàn)莫過(guò)于其合法性之爭(zhēng)。假若以現(xiàn)有的土地和規(guī)劃法規(guī)作為標(biāo)準(zhǔn)，小產(chǎn)權(quán)房的合法地位無(wú)從談起，也無(wú)從申訴。可究竟誰(shuí)才有資格認(rèn)定小產(chǎn)權(quán)房的合法與否?政府既然要堅(jiān)決維持對(duì)土地壟斷的格局，自然容不下小產(chǎn)權(quán)房的另外一套闡釋邏輯。可恰恰是在這一方面，政府遇到了普遍的反對(duì)意見(jiàn)。解釋權(quán)實(shí)際上已不完全掌握在政府手中。市場(chǎng)、農(nóng)民、村集體乃至憲政學(xué)者都齊聲說(shuō)“不”，密集的異見(jiàn)緊貼小產(chǎn)權(quán)房的實(shí)際，襯托出行政辯白的無(wú)力感。
小產(chǎn)權(quán)房的發(fā)展蔓延非一日之功，迄今超過(guò)十年。這是政府對(duì)土地資源最勤力經(jīng)營(yíng)的十年，也是農(nóng)民的土地所有權(quán)最被漠視的十年，更是城市房地產(chǎn)市場(chǎng)對(duì)社會(huì)壓迫最為深重的十年。政府成為商品房用地的唯一提供者，開(kāi)發(fā)商形成住房的唯一來(lái)源。在土地流轉(zhuǎn)的不同環(huán)節(jié)，農(nóng)民和市民感同身受的竟然是類似的剝離感。土地增量的收益只在理論上屬于全體人民，它所制造的房地產(chǎn)市場(chǎng)、GDP政績(jī)、地產(chǎn)權(quán)貴與普天下之房奴并存。一般國(guó)民無(wú)法分享土地的好處，根本無(wú)從置喙，卻不能逃避層出不窮的土地弊端。
因而，歷史地看，政府早就遺失了對(duì)小產(chǎn)權(quán)房合法性的裁定權(quán)。這也是當(dāng)政府重申保守立場(chǎng)時(shí)隨即遭受大面積指責(zé)的原因。小產(chǎn)權(quán)房不可能與大產(chǎn)權(quán)房、土地、住房供應(yīng)等令人不堪的社會(huì)現(xiàn)狀隔離開(kāi)來(lái)。一旦行政部門(mén)預(yù)備如此思考甚至依此行事時(shí)，民眾立即會(huì)有心理反彈和激烈抗拒。當(dāng)然，誰(shuí)也不能向農(nóng)民或市民保證，小產(chǎn)權(quán)房定會(huì)實(shí)現(xiàn)他們的全部期望，但在土地收益一味地被剝奪與看得見(jiàn)的夢(mèng)想成真中，如何選擇當(dāng)是不言自明的。所以，即使不拿自然法或農(nóng)民對(duì)土地享有的完整所有權(quán)作為參照，有關(guān)部門(mén)已在持續(xù)的不作為、亂行政中自動(dòng)取消了對(duì)小產(chǎn)權(quán)房的鑒定權(quán)威。
豈止是在小產(chǎn)權(quán)房上，在更多的領(lǐng)域更廣泛的視野中，政府權(quán)威流失甚至喪失權(quán)威都不鮮見(jiàn)。與此相對(duì)應(yīng)，市場(chǎng)權(quán)威或社會(huì)權(quán)威得以樹(shù)立，民眾雖不能靠權(quán)利發(fā)言但足以用腳來(lái)投票。譬如在華南虎照片風(fēng)波中，社會(huì)已對(duì)照片作出確實(shí)為假的權(quán)威鑒定，有關(guān)部門(mén)對(duì)此結(jié)論拒絕積極作為，固執(zhí)己見(jiàn)，政府公信與社會(huì)權(quán)威此消彼長(zhǎng)即為典型事例。顯然，行政權(quán)威在社會(huì)心理中的矮化會(huì)造成嚴(yán)重后果，其一就是行政的合法性不斷流失。當(dāng)國(guó)土部門(mén)反復(fù)宣示小產(chǎn)權(quán)房絕對(duì)不合法時(shí)，小產(chǎn)權(quán)房逆行政糾察之勢(shì)而動(dòng)，竟在所謂“非法”的指責(zé)中逐漸合法，其間規(guī)律就與此相關(guān)。
觀察小產(chǎn)權(quán)房的緣起與逐漸強(qiáng)悍的演化過(guò)程，一斑而窺全豹，行政權(quán)的擴(kuò)張與行政錯(cuò)漏其實(shí)同時(shí)存在，而后者很可能粉碎前者排他性獨(dú)大的幻覺(jué)。行政之外尚存不息的社會(huì)和執(zhí)著的市場(chǎng)，也映照著終歸要迸發(fā)力量的公民權(quán)利。小產(chǎn)權(quán)房作為官方言辭中的“土地違規(guī)”現(xiàn)象，實(shí)為積淀而生的社會(huì)問(wèn)題，而其解決顯非政府一味強(qiáng)硬重申既定法規(guī)即可達(dá)成。
