近日，成都市高新區的劉先生致熱線電話講述說，作為一個消費者，他認為購房合同有點“霸道”，購房貸款者幾乎沒有任何和銀行商量的余地，“你只是按照銀行的規定最后按個手指印和簽字，沒有一點商量的空間?！?
確實，在現在的購房消費大軍中，目前按揭購房者占了絕大的比例，所以銀行按揭貸款和許多購房者發生了消費關系。
目前成都市銷售市場，購房者簽訂房屋貸款合同時，不能任意挑選辦理房屋貸款的銀行，他們只能接受開發商指定的銀行。由于有這種壟斷前提，購房者又必須接受銀行提出的格式條款。有的銀行利用其優勢地位，往往會利用格式條款的形式，將一些不平等的內容強加給購房者，或者大多數貸款合同中都有意地回避了銀行的違約責任。
銀行：行業規定這樣做
對于消費者反映的按揭貸款格式條款“霸王”合同，銀行是怎么看的呢？記者采訪了某商業銀行四川省分行主管房地產信貸業務的負責人，他說，銀行使用格式合同，購房者可以避免大量重復性的條款協商程序，節省時間，方便重復使用。銀行工作人員有限，而且按揭貸款的合同其實是有相同性的，有些內容也不是消費者想象的可以“講價”，其實銀行貸款的這種特殊性規定了不得不這樣做。
針對銀行的這種說法，成都市某業界專業人士反駁說，當使用格式條款的一方，處于經濟上或法律上的絕對優勢地位，以至于對方當事人不得不跟他簽訂合同的時候，他就有可能利用這種地位將自己擬定的含有不平等內容的格式條款強加給對方。現在的購房者沒有選擇的余地，不得不和開發商、銀行簽訂格式化的合同，嚴格意義上說這種“霸王條款”嚴重違反了合同法上最基本的平等、公平和誠實信用的原則。
律師：格式合同應控制
成都合泰律師事物所何佳林律師說，在目前的這種情況下，購房者買房沒有選擇銀行的余地，這是沒有辦法的事情，那么在這樣的前提下，購房者應該注意到哪些問題呢？他提請購房者注意以下幾點：
一是按照《合同法》第39條規定，提供格式條款的銀行一方必須采取合理方式，提請消費者注意免除或者限制銀行責任的條款，并且還要按照消費者的要求，對這些條款進行說明。也就是說，如果提供格式條款的銀行沒有提醒消費者注意這些不平等格式條款，那么這些條款根本就不能算作合同的一部分，也就對消費者沒有約束力。
二是《合同法》第40條還專門規定了格式條款無效的其他幾種情況，該條規定，提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。
三是有的銀行對不平等的格式條款往往會有意識地含糊其辭，使消費者在一頭霧水中簽字蓋章。如果將來合同發生糾紛，那么合同雙方當然會對不平等格式條款的含義產生分歧，這就存在一個怎么樣對這些條款進行解釋的問題。我國《合同法》采納的是對條款制作人作不利解釋的原則，第41條規定對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。所以，當消費者與銀行對如何理解這些格式條款產生分歧的時候，為維護消費者的利益，應當對銀行作出不利的解釋?！?
微信號復制成功
微信號：lawyer02164
請返回微信添加朋友，粘貼微信號
我知道了