贈(zèng)與合同為諾成性抑或?qū)嵺`性合同，我國(guó)學(xué)者之間一直有不同觀點(diǎn)。贈(zèng)與合同是諾成性合同嗎？依筆者的理解，應(yīng)將贈(zèng)與合同理解為諾成性合同。理由在于以下兩點(diǎn)：贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與”的規(guī)定，只是為平衡贈(zèng)與合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，從而賦予贈(zèng)與人任意撤銷(xiāo)權(quán)，并非關(guān)于贈(zèng)與為實(shí)踐性合同的規(guī)定。
贈(zèng)與合同的諾成性問(wèn)題
贈(zèng)與合同為諾成性抑或?qū)嵺`性合同，我國(guó)學(xué)者之間一直有不同觀點(diǎn)。不過(guò)，由于將贈(zèng)與視為諾成性還是實(shí)踐性合同的不同理解，會(huì)對(duì)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)分配產(chǎn)生直接的影響。依筆者的理解，應(yīng)將贈(zèng)與合同理解為諾成性合同。理由在于以下兩點(diǎn)：
第一，依合同法的一般原則，要約人發(fā)出要約后，承諾人對(duì)此作出承諾，雙方意思表示一致，“承諾生效時(shí)合同成立”(《合同法》第25條)，因此合同的成立以諾成為原則，如認(rèn)為贈(zèng)與合同屬實(shí)踐性合同，則應(yīng)屬相對(duì)于原則的一種例外，對(duì)此法律應(yīng)有明文規(guī)定。而在贈(zèng)與合同一章中并無(wú)關(guān)于贈(zèng)與為實(shí)踐性合同，即贈(zèng)與合同自贈(zèng)與人交付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)時(shí)方才成立的規(guī)定。至于《合同法》第186條第1款“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與”的規(guī)定，只是為平衡贈(zèng)與合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，從而賦予贈(zèng)與人任意撤銷(xiāo)權(quán)，并非關(guān)于贈(zèng)與為實(shí)踐性合同的規(guī)定。而且如認(rèn)為贈(zèng)與為實(shí)踐性合同，則在贈(zèng)與人將贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，贈(zèng)與合同并未成立，根本談不上撤銷(xiāo)贈(zèng)與的問(wèn)題。因此，依以上邏輯推理，合同法應(yīng)是將贈(zèng)與作為諾成性合同加以規(guī)定的。
第二，依日本民法及我國(guó)臺(tái)灣民法的規(guī)定，贈(zèng)與均為諾成性合同。在我國(guó)也有很多學(xué)者持此觀點(diǎn)。實(shí)際上，要求將贈(zèng)與合同作為實(shí)踐性合同的學(xué)者，主要是考慮到贈(zèng)與為單務(wù)合同，僅贈(zèng)與人一方負(fù)有義務(wù)，因此如將贈(zèng)與作為諾成性合同，則對(duì)于贈(zèng)與人似乎有失嚴(yán)苛。但是，贈(zèng)與人之贈(zèng)與既然為法律行為之一種，當(dāng)不同于戲謔之言語(yǔ)，其意思表示即已含有欲使其行為發(fā)生相應(yīng)法律上結(jié)果之內(nèi)容。如受贈(zèng)人已信贈(zèng)與人之諾言，而后贈(zèng)與人卻欲反悔，則其僅不交付其財(cái)產(chǎn)即可達(dá)到目的，且無(wú)須為此背信行為負(fù)擔(dān)責(zé)任，如此一來(lái)，其后果無(wú)異于放縱信口開(kāi)河、言而無(wú)信之風(fēng)。而“人而無(wú)信，不知其可”，況且受贈(zèng)人如因信其贈(zèng)與之誠(chéng)意而為接受贈(zèng)與之準(zhǔn)備時(shí)，一旦贈(zèng)與人背信，則其不獨(dú)缺德，還將給受贈(zèng)人造成損害并使其無(wú)處尋求補(bǔ)救，實(shí)在有悖誠(chéng)信原則。如將贈(zèng)與作為諾成性合同，雖然使贈(zèng)與人受有一定約束，但合同法的相關(guān)規(guī)定亦同時(shí)賦予其任意撤銷(xiāo)權(quán)、法定撤銷(xiāo)權(quán)，且僅令其承擔(dān)較輕的瑕疵擔(dān)保責(zé)任等以資平衡，也不能說(shuō)雙方之間有嚴(yán)重失衡的利益。因此，通過(guò)給贈(zèng)與人以一定的約束，使贈(zèng)與人增強(qiáng)信用觀念，避免信口開(kāi)河，較之于放縱贈(zèng)與人言而無(wú)信的做法，應(yīng)是較好的選擇。
