農(nóng)村房屋買賣合同的效力問(wèn)題一直是司法界和學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議頗多的研究課題。《物權(quán)法》的出臺(tái)非但沒(méi)有消除這種爭(zhēng)論，反而使之愈演愈烈.農(nóng)村房屋是否可以自由處分，首先應(yīng)當(dāng)解決宅基地是否可以自由流轉(zhuǎn)的問(wèn)題。
一、宅基地使用權(quán)的功能。
1、宅基地使用權(quán)的保障功能。宅基地使用權(quán)的保障功能是指保障農(nóng)民生存利益的功能。反映到制度設(shè)計(jì)上主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(1)、身份的特殊性。農(nóng)村宅基地使用權(quán)是基于使用權(quán)人的特殊身份而取得的，只有集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的成員才有資格向其所在的集體經(jīng)濟(jì)組織申請(qǐng)農(nóng)村宅基地的使用權(quán)。(2)、設(shè)立的限制性。農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地,農(nóng)村村民出賣、出租住房后,再申請(qǐng)宅基地的,不予批準(zhǔn)。(3)、取得的無(wú)償性。只要符合法定的申請(qǐng)條件,就可以取得宅基地使用權(quán),而且使用權(quán)人不需要支付使用費(fèi)。(4)、使用的永久性。農(nóng)村居民在取得農(nóng)村宅基地使用權(quán)后可以世代使用,沒(méi)有時(shí)間限制。(5)、用途的有限性。宅基地使用權(quán)人對(duì)宅基地僅享有占有和使用的權(quán)利，只能建造住宅及附屬設(shè)施供其居住和使用，不能將宅基地使用權(quán)出賣和轉(zhuǎn)讓。
2、宅基地使用權(quán)的效率功能。宅基地如自由流轉(zhuǎn)則體現(xiàn)以下效率功能。(1)、宅基地的自由流轉(zhuǎn)有利于實(shí)現(xiàn)物的功能。(2)、宅基地的自由流轉(zhuǎn)有利于實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展功能。 (3)、宅基地的自由流轉(zhuǎn)更能體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的平等性。一方面,僅允許農(nóng)村居民到城鎮(zhèn)購(gòu)置房地產(chǎn),而不允許城鎮(zhèn)居民到農(nóng)村購(gòu)置宅基地,對(duì)城鎮(zhèn)居民來(lái)說(shuō)是不公平的;另一方面,允許城鎮(zhèn)居民自由轉(zhuǎn)讓其房屋,而不允許農(nóng)民自由處分其房屋,對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)也是不公平的。
二、目前針對(duì)農(nóng)村房屋買賣合同的兩種觀點(diǎn)。
1、農(nóng)村房屋買賣合同無(wú)效論
這種觀點(diǎn)認(rèn)為，農(nóng)村房屋買賣必然會(huì)涉及宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓問(wèn)題。開(kāi)禁宅基地交易不過(guò)是滿足了強(qiáng)勢(shì)群體的利益訴求，且在宅基地分配仍具有社會(huì)保障性質(zhì)的情況下，貿(mào)然允許宅基地交易，將導(dǎo)致強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)宅基地的兼并，大量失土農(nóng)民將生活無(wú)著，會(huì)對(duì)社會(huì)秩序造成巨大沖擊。從法律規(guī)定看，《土地管理法》規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè);但是，符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設(shè)用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移的除外。”國(guó)務(wù)院辦公廳1999 年發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁土地炒賣的通知》 “農(nóng)村的住宅不得向城市居民出售，也不得批準(zhǔn)城市居民在農(nóng)民集體土地建住宅，有關(guān)部門不得違法為建造和購(gòu)買的住宅發(fā)放土地使用證和房產(chǎn)證”，2004 年11 月國(guó)土資源部《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理的意見(jiàn)》規(guī)定“嚴(yán)禁城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地，嚴(yán)禁為城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)買和違法建造的住宅發(fā)放土地使用證”。因此宅基地的轉(zhuǎn)讓是違法行為，涉及宅基地轉(zhuǎn)讓的農(nóng)村房屋買賣合同當(dāng)然是無(wú)效合同。
2、農(nóng)村房屋買賣合同有效論
這種觀點(diǎn)認(rèn)為，判斷農(nóng)村房屋買賣合同的效力，應(yīng)當(dāng)以《合同法》的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，只要符合合同有效要件的合同即為有效合同。我國(guó)《合同法》第52 條規(guī)定違反法律、行政法規(guī)的合同無(wú)效。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋》第4條進(jìn)一步規(guī)定：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。”國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓嚴(yán)禁炒賣土地的通知》并不是行政法規(guī)，不能作為認(rèn)定合同無(wú)效的依據(jù)。且《土地管理法》是為維持農(nóng)業(yè)用地的數(shù)量，保證農(nóng)民的生存之本而規(guī)定，宅基地本就是建設(shè)用地，其主體變更不會(huì)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)用地的減少，所以將該條適用于宅基地是不妥的。
三、對(duì)于農(nóng)村房屋買賣合同的法律分析
《物權(quán)法》規(guī)定，“宅基地使用權(quán)的取得、行使和轉(zhuǎn)讓，適用土地管理法等法律和國(guó)家有關(guān)規(guī)定”有觀點(diǎn)認(rèn)為這一授權(quán)性條款是立法者為宅基地的自由流轉(zhuǎn)預(yù)留的立法空間，但筆者認(rèn)為這恰恰顯示了立法者對(duì)宅基地自由流轉(zhuǎn)的顧慮，或許宅基地限轉(zhuǎn)終究將成為歷史話題，但至少在目前或者說(shuō)是將來(lái)很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)還是應(yīng)以“嚴(yán)格禁止說(shuō)”為主流，堅(jiān)守其保障功能為先的價(jià)值取向：
1、從制度起源看，資源的配置方式?jīng)Q定了宅基地須以保障功能為先。解放前，農(nóng)民自有房屋占有的土地屬私人所有。解放后，農(nóng)民的宅基地所有權(quán)收歸了集體所有，農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)閾碛姓厥褂脵?quán),形成了個(gè)人住房所有權(quán)和宅基地使用權(quán)相結(jié)合的農(nóng)村居民住房產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),在這種結(jié)構(gòu)框架下，集體經(jīng)濟(jì)負(fù)有無(wú)償設(shè)定宅基地使用權(quán)并移轉(zhuǎn)給村民供其建造房屋及附屬設(shè)施的義務(wù)，這種義務(wù)也是作為農(nóng)民曾響應(yīng)國(guó)家號(hào)召，自愿放棄土地所有權(quán)將之歸于集體所有的歷史補(bǔ)償，因?yàn)榧w不能在無(wú)償取得農(nóng)民土地所有權(quán)后再要求其有償使用這些土地。作為權(quán)利義務(wù)的對(duì)等，宅基地使用權(quán)人在享有權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，因此直至《物權(quán)法》出臺(tái)，法律仍只賦予宅基地使用權(quán)人“占有”和“使用”兩項(xiàng)權(quán)能。此外，在我國(guó)農(nóng)村土地分為宅基地、農(nóng)業(yè)用地、其他土地資源，其中宅基地是為農(nóng)民的居住而設(shè)，農(nóng)業(yè)用地和其他土地資源則用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，前者肩負(fù)保障功能，后者肩負(fù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展功能，所以農(nóng)民完全沒(méi)有必要借助宅基地去實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益，宅基地最重要的職責(zé)就是確保農(nóng)民的居住權(quán)益。
2從基本國(guó)情看，我國(guó)宅基地使用權(quán)的完全放開(kāi)時(shí)機(jī)尚不成熟。我國(guó)幅員遼闊，區(qū)域發(fā)展相當(dāng)不平衡，盡管在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),由于農(nóng)民的主要收入來(lái)自于非農(nóng)業(yè),農(nóng)民抗御社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的能力逐步增強(qiáng),土地作為一種社會(huì)保障手段的作用日益減弱,但我們應(yīng)當(dāng)看到的是，我國(guó)大多數(shù)地區(qū)尚處于貧窮落后的狀態(tài)，宅基地仍是農(nóng)民安身立命之所，而由于這部分農(nóng)民缺乏足夠的抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，因此在制度上對(duì)其生存加以保障是不可或缺的。
四、對(duì)農(nóng)村房屋買賣合同的效力認(rèn)定。
1、農(nóng)村本集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間農(nóng)村房屋買賣合同糾紛中合同效力問(wèn)題。因這類購(gòu)房者具有在該地申請(qǐng)宅基地的集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份，這便排除了宅基地不能進(jìn)行流轉(zhuǎn)的障礙，故立法精神和國(guó)家相關(guān)政策也認(rèn)可這種房屋轉(zhuǎn)讓行為。因此，審實(shí)踐中基本上形成了共識(shí)：本集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間農(nóng)村房屋買賣，只要買賣雙方所訂立的買賣合同符合《合同法》關(guān)于有效合同要件，原則上均認(rèn)定為有效合同適用《合同法》進(jìn)行處理。
