在國外，很多學(xué)者甚至認(rèn)為日照權(quán)、采光權(quán)不是一個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)，而應(yīng)屬于人格權(quán)，它不僅與生命、健康息息相關(guān)，還包括了生活的安適、寧靜。
采光權(quán)從一個(gè)起初還鮮為人知的名詞，發(fā)展到今天成為日益被重視的生存權(quán)利，已走過了一段漫長但小有成效的道路，說明了土地資源的稀缺性日益突顯，同時(shí)也說明人們居住水平的逐步提高和對生活質(zhì)量有了更高的追求。人們期待著它能更好地被重視、被保護(hù)。在國外，很多學(xué)者甚至認(rèn)為日照權(quán)、采光權(quán)不是一個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)，而應(yīng)屬于人格權(quán)，它不僅與生命、健康息息相關(guān)，還包括了生活的安適、寧靜。近年來，隨著諸多新建筑的拔地而起，許多居民的住房被遮擋住了陽光，北京市以及其他省市關(guān)于采光權(quán)的糾紛以至訴訟越來越多。
我國《民法通則》對于相鄰權(quán)的規(guī)定可以看出我國采用的是將相鄰權(quán)與地役權(quán)區(qū)分開納入所有權(quán)之中的立法模式，而采光權(quán)又是相鄰權(quán)的一種。我國《民法通則》第83條要求不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理各種相鄰關(guān)系。該條款的規(guī)定正突出體現(xiàn)了這一目的。因此，根據(jù)我國的立法情況，學(xué)術(shù)上將相鄰權(quán)置于所有權(quán)的范疇也是現(xiàn)實(shí)的。采光權(quán)，指不動(dòng)產(chǎn)的所有人或使用人為獲取日照而要求鄰人限制其房屋或其他工作物的距離或高度的權(quán)利。
從本質(zhì)上說采光權(quán)至少有以下特征：1、采光權(quán)的主體所有或占有的不動(dòng)產(chǎn)一般情況下是相鄰的，但有時(shí)也不以相鄰為必要。2、采光權(quán)主體是不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用人，此處的使用人包括基于用益物權(quán)和基于債權(quán)使用土地之人。3、采光權(quán)的客體是相鄰不動(dòng)產(chǎn)所有人或占有人行使其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或占有權(quán)所體現(xiàn)的利益，具體說就是基于所有權(quán)、使用權(quán)所應(yīng)獲得的日光照射之利益。4、采光權(quán)的內(nèi)容包括：(1)相鄰方有權(quán)獲得日光照射的權(quán)利，另一方應(yīng)給予必要的便利，此處之必要指不得到將影響其正常生活所需的日光照射。(2)相鄰各方行使權(quán)力時(shí)不得損害他方采光權(quán)，這是以消極不作為為內(nèi)容，以確保采光權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
對于采光權(quán)，1994年《北京市生活居住建筑間距暫行規(guī)定》曾對新建住宅間距做了一些最低標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，但即使完全依此規(guī)定建樓，依然無可避免地遮擋某些住宅的陽光。在這一規(guī)定的第四章遮擋現(xiàn)狀居民住房陽光的處理”中第13條規(guī)定：被遮擋陽光的現(xiàn)狀居民住房，以居室窗臺(tái)中心點(diǎn)(均以外墻面計(jì))，在冬至日日照時(shí)間不足1小時(shí)的，每戶按其居室被遮擋狀況給予一次性補(bǔ)償800元至2000元。違法建設(shè)和處于新建建筑高度二倍水平距離以外的居民住房不予補(bǔ)償。”對于這一規(guī)定，筆者認(rèn)為其最主要的問題在于兩方面：一是賠償標(biāo)準(zhǔn)過低，不適應(yīng)實(shí)踐的需要;二是此規(guī)定同時(shí)還表示出一個(gè)立意：依照此規(guī)定建設(shè)的新建建筑，即使影響了居民的采光權(quán)，因?yàn)槠浣ㄖg距合乎合法的或地方標(biāo)準(zhǔn)，就不必承擔(dān)相應(yīng)的賠償義務(wù)。換言之：新建建筑在符合規(guī)定的前提下遮擋現(xiàn)有住宅陽光，為合法遮擋。
