擔任殘障妹妹監護人的哥哥以1萬元的價格，將妹妹的部分房產賣給自己女兒且實際上未收取房款，該轉讓行為有效嗎？近日，廣東省廣州市花都區人民法院審結一起監護權糾紛案，認定該案中哥哥的轉讓行為無效。
張某1（化名）因從小失聰，智力低下，屬于無民事行為能力的殘障人士，無獨立生活能力和生活來源。父母去世后，兩個哥哥約定一起照顧張某1，兩兄弟在辦理父母兩處房產繼承手續時，協商一致由大哥、張某1共同繼承房產一，由二哥、張某1共同繼承房產二。后經公證，大哥為張某1的監護人，但實際上張某1一直由二哥一家照顧。2017年，二哥因病去世，二嫂因無法同時照顧張某1和自己的未成年女兒小張（化名），便與大哥商量輪流照顧張某1，但大哥對此百般推脫。于是，二嫂向法院提起訴訟，要求大哥對張某1履行監護職責。在訴訟中，二嫂得知，大哥此前擅自將原本登記在張某1名下的房產一的一半產權以1萬元價格出售給其女兒張某某，張某某未實際支付房款，且已辦理不動產變更登記。二嫂認為該行為嚴重侵犯了張某1的合法權益。后小張作為原告、二嫂作為其法定代理人，將大哥訴至法院，要求確認該轉讓行為無效，并要求大哥、張某某協助辦理該房屋產權的變更登記手續。法院審理后認定在本案中，張某1與小張是姑侄關系，張某1除大哥之外無其他近親屬，小張與大哥、張某1均是三代以內旁系血緣親屬。雖然小張為未成年人，但其有法定代理人，小張及其法定代理人最有可能了解和保護被監護人張某1的合法權益不被侵害。為確保監護制度在實際執行中得到有效落實，不應過分縮限范圍，否則在被監護人為無民事行為能力人且無其他近親屬情況下，被監護人很可能會陷入無合適主體維權的困境，故認定小張為適格主體。其次，關于大哥出售張某1的房產份額是否有效。大哥作為張某1的監護人，應按照最有利于張某1的原則履行監護職責，除為維護張某1利益外，不得擅自處分張某1的財產。而且，判斷監護人的處分行為是否為了被監護人利益，應當以一個處于與監護人同等情境下的理性人的判斷為標準。大哥主張出售張某1的房產份額是為了張某1將來享受低保待遇。經審查，張某1雖系無民事行為能力人，有殘疾人證，但生活基本可以自理。現大哥將張某1的房產轉讓給自己的親生女兒且并未收取任何房產轉讓款，大哥既未提交證據證明張某1享受了低保待遇，也未提交證據證明出售張某1的房產與張某1享受低保待遇有必然的因果關系，更未提交證據證明張某1不享有低保待遇會使張某1處于困境。故大哥處分張某1案涉房產的行為不能證明是為了維護張某1的利益。綜上，法院判決確認張某1將其名下的房產一的二分之一產權轉讓給張某某的行為無效，大哥、張某某協助辦理將房產一的二分之一份額過戶至張某1名下的變更登記手續。該判決現已生效。
問題1：本案中小張作為大哥的女兒，為何有權提起本案的訴訟？
律師回答到：《民法典》第36條規定：監護人有下列情形之一的，人民法院根據有關個人或者組織的申請，撤銷其監護人資格，安排必要的臨時監護措施，并按照最有利于被監護人的原則依法指定監護人：（一）實施嚴重損害被監護人身心健康的行為；（二）怠于履行監護職責，或者無法履行監護職責且拒絕將監護職責部分或者全部委托給他人，導致被監護人處于危困狀態；（三）實施嚴重侵害被監護人合法權益的其他行為。本條規定的有關個人、組織包括：其他依法具有監護資格的人，居民委員會、村民委員會、學校、醫療機構、婦女聯合會、殘疾人聯合會、未成年人保護組織、依法設立的老年人組織、民政部門等。前款規定的個人和民政部門以外的組織未及時向人民法院申請撤銷監護人資格的，民政部門應當向人民法院申請。根據上述法條的規定，監護遵循的是最有利于被監護人的基本原則，在監護人損害被監護人的權益時，有關的個人或者組織都可以向法院提起申請，小張和張某1為姑侄關系，在大哥侵害張某1的權益時，小張有權作為“有關個人”提起本案的訴訟。
問題2：如何看待本案中大哥的行為？
律師表示：如果本案中大哥雖然作為張某1的監護人，但是其實際上并沒有盡到監護的義務，并且還通過轉讓張某1名下的房屋，為自己家人獲取利益的，這已經是違背了其作為監護人應盡到的責任和義務，若張某1的二哥等相關人員提起申請，可以撤銷大哥的監護人資格。
問題3：本案中的轉讓行為為何無效？
律師指出：《民法典》第二十二條 不能完全辨認自己行為的成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經其法定代理人同意、追認；但是，可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其智力、精神健康狀況相適應的民事法律行為。本案中張某1作為限制民事行為能力人，大哥轉讓其名下的房屋，不屬于張某1能獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其智力、精神健康狀況相適應的民事法律行為，故該轉讓行為屬于無效行為。
