前日下午，沙坪壩區(qū)某小區(qū)內(nèi)，醞釀兩個(gè)多月后，住戶向業(yè)主委員會(huì)公開(kāi)宣戰(zhàn)：解散業(yè)委會(huì)。業(yè)委會(huì)則報(bào)警稱小區(qū)住戶在非法集會(huì)。雙方撕破臉的“交鋒”，從去年10月1日實(shí)施的《重慶市物業(yè)管理?xiàng)l例》就已拉開(kāi)序幕。之前，該小區(qū)848戶聯(lián)名要炒掉業(yè)委會(huì)。業(yè)委會(huì)認(rèn)為聯(lián)名不是“業(yè)主”屬無(wú)效。作為“裁判”的土灣街道也很為難，新法剛明確監(jiān)管部門是街道，相關(guān)資料都還沒(méi)移交過(guò)來(lái)，還無(wú)法做出甄別。
矛盾導(dǎo)火索，是去年最后一天公布的小區(qū)財(cái)產(chǎn)收支審計(jì)報(bào)告，住戶們認(rèn)為業(yè)委會(huì)未公布細(xì)賬有“貓膩”。前日下午2：30，小區(qū)B區(qū)大門，人頭攢動(dòng)。一些住戶代表拿起裝有音響的話筒上到臺(tái)前，大聲指責(zé)業(yè)委會(huì)。
一位住戶說(shuō)：“業(yè)委會(huì)光慰問(wèn)費(fèi)就花掉2000多元，我們要知道錢的去向。”經(jīng)過(guò)討論，在場(chǎng)的200來(lái)人通過(guò)一項(xiàng)決定：解散并重新籌備業(yè)委會(huì)。“他們是非法組織集會(huì)，我們已經(jīng)向派出所報(bào)警。”該小區(qū)業(yè)委會(huì)副主任周明貴說(shuō)，他們的決定沒(méi)有法律效力。
三大爭(zhēng)議
1
住戶業(yè)主 話語(yǔ)權(quán)是否平等？
前日下午，記者發(fā)現(xiàn)該小區(qū)矛盾主要有三點(diǎn)。首先 是小區(qū)大，商家設(shè)臨時(shí)攤點(diǎn)或打廣告，小區(qū)有一定收益。去年年中，業(yè)委會(huì)公布了小區(qū)幾筆大的收支情況。一些住戶覺(jué)得里面有“貓膩”，想去查賬。業(yè)委會(huì)認(rèn)為不是“業(yè)主”將其拒絕。記者也注意到，參與這次集會(huì)的多是業(yè)主的父母。
市人大常委會(huì)法工委法規(guī)二處處長(zhǎng)陳守志說(shuō)，《重慶市物業(yè)管理?xiàng)l例》立法討論時(shí)，就曾考慮到“物業(yè)使用人”與業(yè)主可能是夫妻、親戚、朋友等各種關(guān)系，無(wú)法準(zhǔn)確界別，法律實(shí)施就會(huì)出現(xiàn)各種問(wèn)題，所以設(shè)定了“業(yè)主”的法律定義。所以市民在購(gòu)房時(shí)，在填寫(xiě)產(chǎn)權(quán)人時(shí)，就應(yīng)該慎重對(duì)待“業(yè)主”權(quán)利。
2
小區(qū)收支 是否該公布細(xì)賬？
該小區(qū)爭(zhēng)議最大的問(wèn)題就是財(cái)產(chǎn)公布。記者注意到，這份會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的報(bào)告，共收益19萬(wàn)余元，列舉了幾筆大賬。關(guān)于支出的4萬(wàn)多，列舉了10個(gè)項(xiàng)目，簡(jiǎn)單說(shuō)明開(kāi)支的方向，具體用途不清晰。周明貴解釋說(shuō)，此前，居民鬧過(guò)一次后，才專門聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。對(duì)外發(fā)布的報(bào)告，也符合會(huì)計(jì)法的規(guī)定。“現(xiàn)行任何一部法律里面，沒(méi)有規(guī)定我們用一分錢都要公布出來(lái)。”周明貴說(shuō)。
3
公共款項(xiàng) 怎能存私人賬戶？
該小區(qū)住戶劉女士說(shuō)，業(yè)委會(huì)是群眾自治組織，不具法人資格，不能在銀行按單位開(kāi)戶，小區(qū)所有收益都存在業(yè)委會(huì)成員的私人賬戶上，很難監(jiān)督。周明貴說(shuō)，小區(qū)收益確是個(gè)人賬戶，但業(yè)委會(huì)對(duì)賬戶監(jiān)管設(shè)定了三人。一人管存折本，一人管證件。一人管密碼。該小區(qū)住戶們認(rèn)為，小區(qū)收益歸大家，應(yīng)每棟樓選出一名業(yè)主代表，專門監(jiān)管小區(qū)的財(cái)產(chǎn)收支，才能保證安全。陳守志說(shuō)，這確實(shí)是個(gè)問(wèn)題。但上位法沒(méi)有規(guī)定，在物管條例立法時(shí)，無(wú)法進(jìn)一步限制。隨著法規(guī)的完善，這一問(wèn)題必將解決。
相關(guān)回應(yīng)
住戶解散業(yè)委會(huì) 不具備法律效力
去年10月，住戶與業(yè)委會(huì)彼此不信任，越演越烈。新的物管條例實(shí)施后，按照法律規(guī)定，超過(guò)20%的業(yè)主聯(lián)名申請(qǐng)，就可以召開(kāi)業(yè)主大會(huì)重新選舉。當(dāng)月上旬，該小區(qū)848戶居民簽名的“罷免申請(qǐng)”交到沙區(qū)土灣街道，要求炒掉“業(yè)委會(huì)”重新選舉。
昨日，受理此事的土灣街道社會(huì)建設(shè)科李進(jìn)說(shuō)，該小區(qū)反映問(wèn)題時(shí)，才知按新法規(guī)定，街道屬于監(jiān)管部門。他們按法規(guī)要求該小區(qū)業(yè)委會(huì)召開(kāi)業(yè)主大會(huì)，但小區(qū)業(yè)委會(huì)卻說(shuō)簽名的大多不是“業(yè)主”，不具有法律效力。雙方各執(zhí)一詞，讓街道左右為難。最后，李進(jìn)說(shuō)，小區(qū)住戶宣告解散業(yè)委會(huì)是不具有法律效力的，目前他們正在和房屋主管部門聯(lián)系，逐一核實(shí)簽名者的身份。同時(shí)，將在小區(qū)搞民意調(diào)查弄清真實(shí)情況，按照法律進(jìn)行善后。本組文圖 記者 聶飛
相關(guān)新聞
物管不辭而別 200業(yè)主急招“管家”
昨日上午，家住渝中區(qū)茶亭北路金都小區(qū)的居民牟先生反映，元旦期間，小區(qū)的物管撤場(chǎng)了。小區(qū)200余戶居民突然沒(méi)有了物管，也沒(méi)了安全感。
“眼看要過(guò)年了，但物管說(shuō)走就走了，小區(qū)的安全怎么辦。”牟先生說(shuō)，一直以來(lái)物管和居民都相處得很好，但是不知道為什么，物管在一夜之間就撤場(chǎng)了。“不管怎么樣，我們需要一個(gè)物管公司。”
石油路社區(qū)居委會(huì)李主任表示，居委會(huì)會(huì)盡快協(xié)助業(yè)主們成立業(yè)主委員會(huì)，希望有物業(yè)管理公司看到報(bào)道后能接手該小區(qū)的物業(yè)管理。 （重慶商報(bào)）
