一項完整的物權包括占有、使用、收益和處分四項權利。許多父母把自己的房屋登記成“娃娃房”，其實際目的并不是想把房屋贈與子女，而是基于其他目的。但是，房屋所有權登記作為一個具體行政行為，具有公定力、推定力和公信力。從登記完成的那一刻起，登記權利人就是推定權利人，任何人或者機關都不得否定其效力。這意味著，不管父母的目的是什么，子女都已經成為房屋的所有權人，雖然“娃娃房主”的父母可以基于對子女的監護權而對房屋占有、使用甚至收益，但其中最重要的一項權利卻被“鎖定”，那就是處分權。
推薦閱讀：
房屋買賣合同范本
房屋租賃合同范本
處分權是財產所有人對其財產在法律規定的范圍內最終處理的權利，包括資產的轉讓、消費、出售、封存、處理等方面的權利。處分權是所有權的核心，是財產所有人最基本的權利。在市場經濟條件下，房屋的使用價值已經遠遠超過了“住”的范疇，比如權利人可以用房屋抵押貸款、可以出售轉讓等。如果處分權被鎖定，房屋的這些功能會受到很大的限制。
“娃娃房主”作為“權利人”并不能真正行使某些“權利”。
未成年人雖然具備申請房屋權屬登記、處分房屋所有權的資格，但這并不意味著他們自己能實際處分自己名下的房屋，因為未成年人屬于無民事行為或者限制民事行為能力的人，許多事項仍然需要其監護人來完成。
“娃娃房主”的父母不要說將房屋完全登記在子女名下，即便自己也是共有權人，處分房屋時仍然會遇到很多麻煩。比如在辦理抵押時，我國法律明確規定：“共同共有人以其共有財產設定抵押，未經其他共有人的同意，抵押無效。”雖然最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》又規定了“但是，其他共有人知道或者應當知道而未提出異議的視為同意，抵押有效”，仍然不能解決“娃娃房”所遇到的問題，因為規定中的“同意”、“提出異議”應以當事人具有完全民事行為能力為前提，而未成年人不具備民事行為能力。
那么，父母要處分“娃娃房”，唯一的“出路”就是以監護人的身份對其產權進行處分，但同樣舉步維艱。我國《民法通則》第十八條規定：“監護人應當履行監護職責，保護被監護人的人身、財產及其他合法權益，除為被監護人的利益外，不得處理被監護人的財產。”這就明確規定了監護人處分未成年人財產的限制條件，即必須是“為被監護人的利益”。可如何判斷監護人“是否出于為未成年人利益考慮”一直以來都存在較大的爭議，所以像新聞中濮陽張某的情況才會經常出現。
