上海律师_欧美日韩中文字幕在线观看_上海法律咨询_欧美日韩中文字幕在线播放_律师在线咨询网站_欧美日韩中文字幕在线_上海律师事务所-沪律网

開發(fā)商銷售廣告注明小區(qū)綠化面積與實(shí)際不符，被業(yè)主告上法院。昨悉，法院判開發(fā)商賠償購(gòu)房人8萬余元。
據(jù)了解，漢口一開發(fā)商在銷售廣告上注明“擁有近2萬平方米外圍綠化帶和近1.5萬平方米的中心花園，高達(dá)近60%的整體綠化率”。2004年8月購(gòu)買該房前，劉某了解到，開發(fā)商參與發(fā)起“百家房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)承諾銷售放心房聯(lián)合宣言”中寫明，“保證廣告宣傳內(nèi)容與實(shí)際一致，經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定屬于虛假?gòu)V告的，退款退息或按已付購(gòu)房款的5%賠償。”劉某后發(fā)現(xiàn)小區(qū)綠化率沒有達(dá)到60%，將開發(fā)商告上法院。
據(jù)法院查明，該小區(qū)的綠化面積為1.57萬平方米，代征綠化用地1.57萬平方米，產(chǎn)權(quán)歸園林服務(wù)中心，并不是該封閉小區(qū)的專用綠地，小區(qū)內(nèi)的綠化率為40%。故認(rèn)為其在廣告宣傳單中的承諾內(nèi)容含有虛假成分，遂判開發(fā)商賠償購(gòu)房人8萬余元。