對于上訴人王某梅與被上訴人李某進因房產(chǎn)證給付糾紛一案，廣東省佛山市中級人民法院已審理結(jié)束，駁回上訴維持原判決。下面附上廣東省佛山市中級人民法院審理因房產(chǎn)證給付糾紛上訴案的民事判決書，具體內(nèi)容如下：
廣東省佛山市中級人民法院
民事判決書
(2007)佛中法民一終字第3號
上訴人(原審被告)王某梅，女，1962年*月*日出生，漢族，住(略)。
被上訴人(原審原告)李某進，男，1960年*月*日出生，漢族，住(略)。
上訴人王某梅因房產(chǎn)證給付糾紛一案，不服廣東省佛山市南海區(qū)人民法院(2006)南民一初字第3502號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：被告于2005年7月向法院提起離婚訴訟，(2005)南民一初字第2615號民事判決準予原、被告離婚，佛山市南海區(qū)大瀝鎮(zhèn)鹽步廣佛公路橫江段38號銀豐花園北區(qū)商住樓1座201房(粵房地證字第C1917863號)房屋歸原告所有。原告不服上述判決提出上訴，(2005)佛中法民一終字第1068號民事判決維持一審判決。但其后，被告沒有將該房屋的所有權(quán)證交回予原告。
原審判決認為：(2005)佛中法民一終字第1068號是生效的民事判決，維持了(2005)南民一初字第2615號民事判決，對原、被告具有約束力。房屋所有權(quán)證是一種權(quán)屬憑證，應由房屋所有權(quán)人持有。(2005)南民一初字第2615號民事判決已把大瀝鎮(zhèn)鹽步廣佛公路橫江段38號銀豐花園北區(qū)商住樓1座201房判歸原告所有，故該房屋的所有權(quán)證亦應由原告持有。
原告的訴訟請求，合法有理，予以支持。被告未能舉證證明其已交還涉訟房屋的所有權(quán)證予原告，原審法院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條及《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款的規(guī)定，判決：被告王某梅應于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)交還大瀝鎮(zhèn)鹽步廣佛公路橫江段38號銀豐花園北區(qū)商住樓1座201房的房屋所有權(quán)證(粵房地證字第 C1917863號)予原告李某進。本案受理費100元，由被告負擔。
上訴人王某梅不服上述判決，向本院提起上訴稱：上訴人與被上訴人離婚糾紛一案，已經(jīng)(2005)南民一初字第2615號民事判決以及 (2005)佛中法民一終字第1068號民事判決作出處理。上述判決生效后，上訴人已將判歸被上訴人的南海區(qū)大瀝鎮(zhèn)鹽步廣佛公路橫江段O座48號店鋪的房產(chǎn)證及本案訟爭的房產(chǎn)證一同交給了被上訴人，上訴人將上述房產(chǎn)證給被上訴人時，有婚生兒子李智能在場。
現(xiàn)在O座48號店鋪已由被上訴人轉(zhuǎn)讓給他人，上訴人不可能只給其中一個房產(chǎn)證而不給本案訟爭的房產(chǎn)證。被上訴人在離婚糾紛上訴期間就將48號房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給他人，上訴時也未提出本案訟爭的房產(chǎn)證問題，并且在本案一審開庭時上訴人也提出了該房產(chǎn)證已交還給被上訴人，婚生兒子李智能可作證，被上訴人只稱兒子不能作證，而未否定兒子不在場，一審判決認定事實不清，據(jù)此請求：
1、撤銷廣東省佛山市南海區(qū)人民法院(2006)南民一初字第3502號民事判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求;
2、本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。
上訴人王某梅與被上訴人李某進因房產(chǎn)證給付糾紛一案
來源：法律圖書館 作者：
上訴人王某梅在二審期間申請兒子李智能出庭作證，以證實其已將大瀝鎮(zhèn)鹽步廣佛公路橫江段38號銀豐花園北區(qū)商住樓1座201房的房屋所有權(quán)證交給了被上訴人。
被上訴人李某進質(zhì)證認為，李智能雖系被上訴人之子，但被上訴人曾因制止其玩電子游戲而使雙方產(chǎn)生矛盾，后又受上訴人的挑撥，為了爭奪201房的財產(chǎn)連父親和奶奶都敢打，而且其一直隨上訴人生活，故其證言不可信。本院認為，李智能雖是雙方的婚生兒子，但自雙方發(fā)生矛盾后，李智能一直隨上訴人生活，在雙方離婚后亦為財產(chǎn)問題與被上訴人發(fā)生過爭執(zhí)，可見其與上訴人的關系較為密切，具有利害關系，其作出對上訴人有利的證言，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第(二)項的規(guī)定，不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)。而且，由于本案雙方當事人有多套房屋，上訴人持有多個房地產(chǎn)權(quán)證，李智能只是表示看見上訴人將房地產(chǎn)權(quán)證交給被上訴人，但具體交還的是否本案訟爭的房地產(chǎn)權(quán)證則不能確定。而被上訴人主張當時上訴人只是交還了是鋪位的房地產(chǎn)權(quán)證，并不是本案訟爭的房地產(chǎn)權(quán)證。因此，李智能的證言不能充分證實上訴人已將訟爭的房產(chǎn)證交還給被上訴人，本院不予采信。
被上訴人李某進答辯稱：1、原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。2、上訴人在與被上訴人離婚案件一審開庭時，上訴人將房產(chǎn)證作為證據(jù)提交法庭，經(jīng)主審法官審查后，當時由上訴人自行收回。3、從情理上分析，如果上訴人把房產(chǎn)證交給被上訴人，也就不會有此糾紛，而且上訴人也沒有證據(jù)證明把房產(chǎn)證交給被上訴人。4、上訴人的證人李智能雖系被上訴人之子，但被上訴人曾因制止其玩電子游戲而使雙方產(chǎn)生矛盾，后又受上訴人的挑撥，為了爭奪201 房的財產(chǎn)連父親和奶奶都敢打，那有偽證不敢做呢?而且其一直隨上訴人生活，故其證言不可信。如果上訴人拒不把房產(chǎn)證交給被上訴人，那么請求法院判令上訴人退還房款13萬元，房屋可以給上訴人。
被上訴人李某進在二審期間未向本院提交新證據(jù)。
經(jīng)審查，本院對原審判決認定的事實予以確認。
本院認為：根據(jù)本院業(yè)已發(fā)生法律效力的(2005)佛中法民一終字第1068號民事判決所確定的事實，座落于佛山市南海區(qū)大瀝鎮(zhèn)鹽步廣佛公路橫江段38號銀豐花園北區(qū)商住樓1座201房的房屋(粵房地證字第C1917863號)歸被上訴人李某進所有，而相應作為該房屋權(quán)屬憑證的房地產(chǎn)權(quán)證亦應歸房地產(chǎn)的權(quán)利人即被上訴人李某進持有。
本案中，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及綜合各方情況進行分析，應當認定訟爭的房地產(chǎn)權(quán)證仍由上訴人王某梅持有。
首先，在原審法院 (2005)南民一初字第2615號上訴人王某梅與被上訴人李某進的離婚案件一審庭審中，上訴人王某梅將粵房地證字第C1917863號《房地產(chǎn)權(quán)證》作為財產(chǎn)證明向原審法院提交，即該《房地產(chǎn)權(quán)證》當時是由上訴人王某梅收執(zhí)。
其次，作為房屋權(quán)屬憑證等重要證件的交接，交接雙方應出具收條或以其他方式予以記載，以確保交易的順利以及避免糾紛的產(chǎn)生，但上訴人王某梅未能提供有關書面證據(jù)證明其已將訟爭的《房地產(chǎn)權(quán)證》交給被上訴人李某進，其應承擔舉證不能的不利后果。在二審期間上訴人王某梅雖申請兒子李智能出庭作證，但李智能與上訴人王某梅有利害關系，且亦未明確表示其看見或知道上訴人王某梅已將訟爭的房地產(chǎn)權(quán)證交給被上訴人李某進，因此李智能的證言未能充分證實上訴人王某梅的事實主張，故本院不予采信。
