（一）租賃合同的出租人當然可以變更的判斷標準
1、因繼承而發(fā)生的出租人當然變更
在租賃關(guān)系存續(xù)期間，出租人死亡的，則其地位一般由其繼承人繼承。雖然租賃合同為雙務(wù)合同，但這種變更不需要征求承租人的同意。因為繼承的后果是法律直接規(guī)定的。承租人如因此而要求解除合同的，必須有合理的理由。
2、租賃物所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致出租人的變更
這種情況下，原出租人出讓的已經(jīng)不僅僅是債權(quán)債務(wù)，而是租賃物的所有權(quán)。而債權(quán)債務(wù)是附屬于所有權(quán)的。如果承租人在出租人轉(zhuǎn)讓該租賃物的所有權(quán)時，未行使優(yōu)先購買權(quán)或者行使后未能競得的，則應(yīng)當視為其已經(jīng)同意原出租人轉(zhuǎn)讓的行為，因此，已經(jīng)無須再特別征求其意見。
租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動導(dǎo)致產(chǎn)生新的租賃合同的，新的法律關(guān)系的產(chǎn)生以該房屋所有權(quán)變更登記的時間為準。事實上，所有權(quán)的變更還包括贈與、互易等形式。審判實踐中，新舊法律關(guān)系交替的時間點掌握很重要。由于房屋買賣而產(chǎn)生的新的租賃關(guān)系，該時間點就掌握在所有權(quán)發(fā)生變動的時間，也就是房屋權(quán)利變更登記的時間。
（二）涉及承租人變更若干問題的裁判標準
（1）承租人的變更有三種情形：
1、是承租權(quán)的繼承；
2、是承租權(quán)的轉(zhuǎn)讓；
3、是租賃物的轉(zhuǎn)租。
（2）承租權(quán)是否可以繼承
租賃權(quán)作為一種財產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當可以繼承。但由于這種財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容是對租賃物進行使用、收益，尤其是在房屋租賃中，對房屋的租賃關(guān)系到與承租人共同居住人的生活安置問題時。因此，這種租賃權(quán)能否依一般繼承法繼承，學(xué)說有不同見解。持肯定說者認為，租賃權(quán)既然不是專屬權(quán)，當然能夠繼承，而且這種繼承應(yīng)按照一般繼承法規(guī)，由其法定繼承人繼承，而且其法定繼承人無論是否居住在該房屋之內(nèi)均非所問。而非屬法定繼承人的，即使是承租人的同居人也不能繼承。否定說者則認為租賃權(quán)不能依一般繼承原則繼承，但也不能因承租人死亡而消滅。而應(yīng)依照另一種法理，即日本學(xué)者所謂“家團論”來定其繼承。按該理論，則與承租人共同生活的人，應(yīng)構(gòu)成一種家團。承租人與他人所訂的租約，是以這種家團代表人資格而為家團的全體利益訂立的，因此承租人即使死亡，其家團也還不失其同一性，該房屋租賃合同應(yīng)該仍然為該家團中生存者的共同利益而存續(xù)，并可以適當?shù)娜藶榇矶欣^其租賃權(quán)。此外，還有持折衷說者認為，在有法定繼承人時，由該法定繼承人繼承，但如有與被繼承人同居的人，即使不是法定繼承人，該同居人也可主張繼續(xù)居住權(quán)。
我國《合同法》第234條規(guī)定：“承租人在房屋租賃期間死亡的，與其生前共同居住的人可以按照原租賃合同租賃該房屋。”在這里所謂“生前共同居住人”并未有限制為承租人的法定繼承人，因此，盡管在我國法律上不保護男女之間的非法同居關(guān)系，但租賃房屋本身就是考慮到許多人道主義因素在內(nèi)的，所以對其非法同居者也應(yīng)同樣對待，出租人不得以此為由而否認其繼續(xù)租賃的權(quán)利。同樣對于承租人法定繼承人以外的其他共同居住人，如承租人生前一同居住的親戚、朋友等，如有必要，也應(yīng)該允許其繼續(xù)租賃房屋。而且，我國《合同法》既未以與承租人有法定繼承關(guān)系為繼續(xù)租賃合同的當然條件，則承租人的法定繼承人未主張繼續(xù)租賃合同的，不能當然發(fā)生其承受租賃合同權(quán)利義務(wù)的效果。
