于女士將自己的房屋出租，沒(méi)想到房客才住一個(gè)月就發(fā)生了火災(zāi)，自家被燒得一塌糊涂不說(shuō)，火勢(shì)還蔓延到樓上，而消防隊(duì)來(lái)救火的水又淹了樓下。作為房子的主人，于女士卷入了三場(chǎng)官司之中——樓上鄰居告她要求賠償燒壞的財(cái)產(chǎn)，樓下鄰居又告她要求賠償水淹造成的損失。而造成這一切的罪魁禍?zhǔn)追靠蛷埬秤直挥谂扛嫔狭朔ㄔ骸＝眨K省蘇州市虎丘區(qū)人民法院對(duì)前兩起案件作出判決，而于女士作為原告的第三起官司還在審理中。
2005年12月16日下午4點(diǎn)多鐘，蘇州高新區(qū)新升新苑某幢205室內(nèi)濃煙滾滾發(fā)生了火災(zāi)，這套房子的主人就是于女士。事發(fā)時(shí)，于女士并沒(méi)有住在房?jī)?nèi)，而是剛剛在一個(gè)月前把房子租給了來(lái)自吳江市橫扇鎮(zhèn)做小生意的張某一家。
高新區(qū)獅山消防中隊(duì)接到出警任務(wù)后，火速派出三輛消防車(chē)前往救火。強(qiáng)勁的水龍沖向205室及其他著火點(diǎn)。經(jīng)過(guò)半個(gè)小時(shí)的奮力撲救，大火順利被破滅。張某一家冒著大火逃了出來(lái)，但是屋內(nèi)財(cái)物盡毀，做小生意積攢的四五千元也付之一炬。而整個(gè)單元樓都遭了殃，從二樓至頂樓的墻面被熏得漆黑;305室住戶的空調(diào)外機(jī)已經(jīng)報(bào)廢，房?jī)?nèi)也因火勢(shì)蔓延而被燒到財(cái)物受損;105室的劉女士家雖然沒(méi)有被火燒，卻被消防隊(duì)救火的水滲漏下來(lái)浸了個(gè)透。接到電話趕回來(lái)的劉女士打開(kāi)自己房門(mén)時(shí)被眼前的景象驚呆了：屋內(nèi)一片汪洋，墻體滲水墻皮脫落，家用電器，生活用品，地板全部泡在水里，積水達(dá)4厘米，自己家儼然成了“瀑布”和“水簾洞”。
事發(fā)后，消防隊(duì)出具的火災(zāi)原因認(rèn)定書(shū)顯示：“火災(zāi)原因?yàn)?05室北房間遺留火種所致。”正當(dāng)房東于女士與樓上樓下各家鄰居交涉處理火災(zāi)善后事宜時(shí)，原來(lái)租住在205室的房客張某一家卻悄悄離開(kāi)下落不明。
當(dāng)時(shí)已值冬季，屋內(nèi)被水浸透又停電一周無(wú)法居住，105室的劉女士只得借住親戚家中。她首先想到了要叫直接致使她家水淹的消防隊(duì)賠償，但別人告訴他消防隊(duì)是履行職責(zé)，不負(fù)有責(zé)任，劉女士也覺(jué)得好像讓做好事救火的消防隊(duì)賠償于理不通，可是引起火災(zāi)的房客張某一家已經(jīng)逃之夭夭，她覺(jué)得作為收取房租的房東應(yīng)該向她作點(diǎn)賠償。可是，于女士也是有冤無(wú)處訴，她自己房屋被火燒毀也是受害者，已經(jīng)向各位鄰居賠了許多不是，況且自己又不是火災(zāi)肇事者。因此，關(guān)于賠償問(wèn)題，于女士十分抱歉地向劉女士說(shuō)了“不”字。
12月26日，也就是火災(zāi)后的第十天，105室的劉女士具狀蘇州市虎丘區(qū)人民法院，要求于女士賠償其財(cái)物損失66538元，在外租房的租金9000元，精神損失撫慰金1萬(wàn)元。
接到訴狀的于女士覺(jué)得要賠償?shù)脑挘鸹馂?zāi)的張某一家怎么也逃不掉責(zé)任，于是立刻向法院遞交了申請(qǐng)，法院隨即裁定追加張某一家三口為共同被告。為了使此案能夠妥善處理，法官專門(mén)驅(qū)車(chē)趕到吳江市橫扇鎮(zhèn)張某居住地送達(dá)訴狀，卻碰上了鐵將軍把門(mén)，當(dāng)?shù)氐臏嫫稚鐓^(qū)居委會(huì)稱張某一家兩年前就去了蘇州做生意，如今下落不明。
在向張某三人公告送達(dá)訴狀后，法院先后三次開(kāi)庭審理本案，兩位女士及其律師對(duì)簿公堂，而張某一家從未出現(xiàn)。期間委托蘇州市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)劉女士家的財(cái)物損失價(jià)值進(jìn)行鑒定，確定因火災(zāi)受損的房屋裝飾和物品價(jià)格為56910元，而劉女士提交的租房合同和付款憑據(jù)也能證明其在外租房居住半年已付房租9000元。
在第三次庭審時(shí)，雙方展開(kāi)了辯論。劉女士認(rèn)為，作為失火房屋的所有權(quán)人，被告出租房屋應(yīng)當(dāng)承擔(dān)管理不善的責(zé)任。被告收取租金獲得利益，應(yīng)當(dāng)就房客對(duì)他人造成的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告作為大學(xué)教師，家中很多書(shū)籍和珍貴圖文資料被毀，有權(quán)主張賠償精神撫慰金。
而于女士則認(rèn)為，本案是侵權(quán)糾紛，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)行為人承擔(dān)責(zé)任，而自己沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。發(fā)生火災(zāi)后，消防隊(duì)如不積極施救，火勢(shì)蔓延損失還會(huì)擴(kuò)大，因此在噴水救火中原告也是受益人之一。原被告均無(wú)過(guò)錯(cuò)，有錯(cuò)的是引起火災(zāi)的房客張某一家，應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任。
