楊某居住的一套單位職工宿舍房屋，與相鄰另一套房屋在相鄰處的墻外有一陽臺，兩套房屋均有房門通向此陽臺。1999年楊某單位在職工住房改革中，將前述與楊某房屋相鄰的那套房屋及陽臺出賣給職工李某，李某取得了該房屋及陽臺的房屋所有權。后李某在楊某通向此陽臺的房門門道里砌上磚墻，將門道堵塞封死。雙方為此發生糾紛。楊某遂向法院起訴稱，李某封堵其進出陽臺的門道，影響了其通風、采光的相鄰權益，請求法院判令李某停止侵害。
一審法院認為，李某通過房改購房取得對該陽臺的所有權，其依法享有對陽臺的占有、管理、使用權利，其封堵陽臺是使行所有權的必須，因此李某的行為并無不當，故一審判決駁回楊某的訴訟請求。
楊某不服判決，提起上訴。
二審法院認為，本案屬于相鄰權益糾紛，李某封堵楊某房屋通向．陽臺房門之門道的行為，影響了楊某房屋原有的通風、采光權益，已構成了相鄰侵權，李某應停止侵權，故二審判決由李某拆除其封堵在楊某通向陽臺房門之門道里的磚墻。
評析
一、本案屬于典型的房屋相鄰關系糾紛
不動產相互毗鄰的所有人或使用人在各自行使自己的合法權利時，都要尊重他方所有人或使用人的權利，相互間應當給予一定的方便或接受一定的限制，法律將這種相鄰人間的關系用權利義務的形式確定下來，就是相鄰關系。簡言之，相鄰關系是指兩個或兩個以上相互毗鄰不動產的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、處分權利時發生的權利義務關系。聯系本案，兩套住房相鄰處的墻外有一陽臺，兩套房屋均有房門通向此陽臺。李某取得了包含陽臺在內的房屋的所有權，楊某應當不得進出和使用該陽臺。但是，由于陽臺與相鄰兩套房屋之間原有的特殊結構關系，使得陽臺所有權人的使用權受限于原有狀況，其使用權必須接受限制，其必須合理使用該陽臺，不得影響相鄰他方即楊某房屋的原有結構及使用狀況，即不得影響楊某原依賴于該房門而具有的通風、采光、視線情況及相應利益。李某用磚墻封堵楊某房屋通向陽臺門道的行為，侵害了楊某的相鄰權益。
二、所有權人行使所有權時不得損害他人的權益
李某取得了包含陽臺在內的房屋所有權，有權對其行使權利，為此楊某應當不得進出和使用該陽臺。根據《民法通則》第八十三條規定：“不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。”因此，李某在對陽臺行使權利時，不得侵害相鄰關系人楊某的相應權利，并應立即停止已經發生的侵害。
三、處理相鄰關系的原則
在實際生活中，相鄰人因相鄰不動產的權利的行使必然地會發生這樣或那樣的關系，如處理不好，就會發生矛盾，產生糾紛，影響正常的社會秩序。因此，除《民法通則》第八十三條對相鄰關系作了規定外，《最高人民法院關于貫徹執行（中華人民共和國民法通則）若干問題的意見（試行）》第九十七條到一百零三條都對相鄰關系規定了一些特殊原則。歸結起來處理相鄰關系應遵循以下三項原則：(1)有利生活，方便生活。相鄰關系是人們在生產、生活中對于相鄰的不動產的占有、使用、收益、處分而發生的權利義務關系，直接關系到人們生產、生活的正常進行。因此，處理相鄰關系時應以有利生產、方便生活為原則。(2）團結互助。在社會生活的各個方面，人與人的關系在本質上都是一種互助協作的關系，因此，有必要也能夠依團結互助的原則處理相鄰關系。(3)公平合理。我國法律嚴格保護民事權利，任何組織或個人都不得非法侵犯。相鄰關系從本質上是對一方權利的需要，從社會整體利益考慮作出的規定，是對公民、法人的民事權利的更進一步的保護。因此，應當公平合理地處理相鄰關系。這三項原則相互聯系，在實際處理問題時，應綜合平衡相鄰各方的權利和利益，綜合考慮三項原則的精神，從有利生產、方便生活出發，本著團結互助的要求，公平合理地處理相鄰關系。2007年10月1日實施的《物權法》第九十二條規定：“不動產權利人因用水、排水、通行、鋪設管線等利用相鄰不動產的，應當盡量避免對相鄰的不動產權利人造成損害；造成損害的，應當給予賠償。”即不動產權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，為相鄰不動產權利人因用水、排水、通行、鋪設管線等而使用自己的不動產負容忍義務，即提供必要的便利。但從使用一方來講，在行使相鄰權的同時，也要負盡量避免對被使用的相鄰不動產的權利人造成損害的義務，在無法避免對被使用的相鄰不動產的權利人造成損害的情況下，要給予賠償，這也是公平合理原則的體現。
提示：不動產的相鄰各方，應正確處理相鄰關系，給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。
