第一，“住改商”是一個歷史現象，也是一個趨勢，這是一個不可抗拒的生活潮流。
所以，現在的態度不是去堵它，而是去疏導它，有條件的允許住改商，這是我的觀點。對“住改商”的條件，因為有需求，所以就有結果，有人要在住宅區里經商，就妨礙其他住戶的利益，發生爭議的時候，應當有什么條件?住戶到了法院請求保護，無非是因為他認為他的權利受損，他的權利是否受損，損失怎么鑒定?第一，對通行權的問題，因為有的飯店、寵物店，客戶開車來，把小區的路堵住，妨礙到其他小區業主的通行，因此侵害了其他住戶的通行權，這樣就會引起糾紛，因為路是屬于公用部分，被一個商店把公用路占用，導致權利使用不公平，這是“住改商”引發的通行權問題。判斷是非的標準，妨礙到其他住戶的通行權就是判斷的標準。
第二，是否妨礙其他住戶的鄰近權。
業主上班累，回到家希望有很好的休息環境，窗外是歌廳有噪音，影響到其他住戶的鄰近權。目前，個人對鄰近權要求的標準越來越高，如何判斷他是否妨礙其他人的鄰近權是個難點。第三，看是否妨礙其他住戶的通風權，通風權是廣義的通風權，包括打開窗戶和室外空氣交換的時候有沒有帶來異味，這種異味到一定程度就是臭味，它對人的心理和思想都是這種廣義的解釋，不單是進行正常的通風呼吸，而且不能超出正常人所能忍受的空氣的質量。第四，采光權，即不得影響其他住戶的采光權，有些商鋪為了招攬客戶會建立廣告，廣告有可能影響其他住戶的窗戶的采光權。還有就是晚上點霓紅燈，對其他住戶的采光權也是一種侵犯。因為，人是一種很有規律的生物，白天接觸亮光很正常，晚上還是這種亮光就有可能把生物鐘弄混亂，給身體造成一定傷害。所以商鋪對其他住戶的采光權應考慮到維護。第五，侵犯其他住戶的共有權，有些“住改商”是建在樓上，把住戶建成公寓，占用電梯，有人做過測試電梯在沒有“住改商”之前，平均等候時間是40秒，但是“住改商”以后，在高峰時間等電梯時間就延長到了1分鐘甚至更長。這事實上侵犯了其他住戶等候電梯的時間。同時，電梯常年的工作時間增多，導致他的耗損增加，電梯的費用是平均攤到每一戶，有些住宅改做商用后，每天乘坐電梯的人多達100人次，而普通住戶每戶乘坐電梯進位每天3人次，這就導致乘坐電梯的不公平。第六，是否妨礙整個樓宇的建筑安全?有沒有堵住消防通道?他有沒有對結構改變影響建筑物的承重改變?影響建筑安全?這六個標準是我初步想到的，可能不太全面，請其他專家提出新的問題。
第三，救濟問題。
沒有救濟就走極端，甚至引發暴力，所以必須有一個很有效的公力救濟制度提供給住戶，否則就會去尋求私力救濟。我認為有三各方面需要強調，第一，注重業主大會的前置協商程序，業主大會是一種民主的意思自治機構，凡是發生爭議，業主大會應該有調解協商的作用。業主說因為鄰近權、通風權受到損害，要求救濟的時候，有一個前置條件，就是要去業主大會協商怎么解決，不要什么糾紛都到法院來，法院現在是承受不了這么多的糾紛，聽說朝陽法院每年審6萬件案件，這對審判質量也有影響，所以大量糾紛應有前置條件，盡量在審判程序之前化解，很多糾紛是不需要審判來解決的。第二是著重居委會的調解制度。第三，逐步形成簡易審判程序，對住改商的案件盡量用簡易程序，用現在的簡易審判程序可能會不太適應，怎么能夠通過建立簡易審判程序，實現當天起訴當天立案當天審判。
