：
關(guān)于小區(qū)鄰居爭(zhēng)議的典型事件
在小區(qū)里雖然有物業(yè)的保安在維護(hù)小區(qū)的安全，但是也往往會(huì)出現(xiàn)小區(qū)財(cái)產(chǎn)被盜的現(xiàn)象。小車就是一個(gè)比較難保管財(cái)產(chǎn)，若是誰家的小車失蹤了，對(duì)于車主來說不單是財(cái)產(chǎn)的丟失，也會(huì)給自己的出行帶來許多的不便。所以誰都不想自家小車被盜，于是有人就在車附近安裝了攝像頭，防范于未然。但是這樣卻又引起了鄰居的不滿，產(chǎn)生爭(zhēng)議。楊先生的做法就是一個(gè)典型的案例。
何女士最近很郁悶，因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)小區(qū)有一住戶在大樓門口前安裝了一組監(jiān)控?cái)z像頭，擺放的角度直接對(duì)著小區(qū)馬路和空地，每天她途經(jīng)此處或者在樓下鍛煉時(shí)，總覺得自己的一舉一動(dòng)被“監(jiān)視”著，這讓她感覺心里不大舒服。
原來，何女士的鄰居楊先生為了照看停放在門前的愛車，以及保護(hù)自家財(cái)產(chǎn)安全，安裝了4個(gè)攝像頭，不過讓他沒想到的是，此“妙計(jì)”很快招來了鄰居的意見，居委會(huì)、物業(yè)及民警也先后6次上門進(jìn)行協(xié)調(diào)。然而楊先生卻堅(jiān)持認(rèn)為，自己只是多請(qǐng)了幾個(gè)“保鏢”看家，沒違法。
在自家周圍安裝監(jiān)控?cái)z像頭是否可行?上海居民私人安裝監(jiān)控?cái)z像頭的市場(chǎng)如果?該行為是否涉及違法?昨天，記者帶著疑問進(jìn)行了走訪調(diào)查。
前3后1，家門外四探頭
12日下午，記者來到何女士所住的金沙江西路某小區(qū)，剛進(jìn)小區(qū)不久，記者就聽到小區(qū)廣播里傳來提醒：居民要看管好自家物品，遇陌生人不要隨意開門。
93號(hào)樓前，記者終于找到了讓何女士進(jìn)出備感不舒服的源頭。在居民樓防盜門前約兩米高位置，一正一右兩個(gè)攝像頭異常顯眼，其中一個(gè)為球狀。來到樓房后側(cè)，記者又看到了固定在墻角的第三個(gè)攝像頭。正當(dāng)記者要尋找何女士口中的第四個(gè)攝像頭時(shí)，住在一樓的楊先生突然打開窗戶，
詢問記者等人的異常舉動(dòng)。
在得知記者的身份及來意后，楊先生主動(dòng)邀請(qǐng)記者進(jìn)屋詳談。在走進(jìn)大樓防盜門時(shí)，記者終于發(fā)現(xiàn)，第四個(gè)攝像頭安裝在防盜門上，正對(duì)著楊先生家門。似乎對(duì)記者的到訪早有預(yù)見，楊先生并未先作解釋，而是把記者帶進(jìn)臥室，指著一個(gè)電腦顯示屏說：“你先看看我的攝像頭監(jiān)控的都是什么地方。”
記者注意到，屏幕中有四組固定圖像，分別顯示為：楊先生家的大門、停放在樓前數(shù)米遠(yuǎn)的小轎車、廚房窗戶及停放在窗戶下的助動(dòng)車、房間后側(cè)的陽臺(tái)玻璃窗。只要有人靠近楊先生家，絕對(duì)逃不出這4個(gè)攝像頭的監(jiān)控。
堅(jiān)稱監(jiān)控自家財(cái)產(chǎn)不犯法
楊先生已在該小區(qū)居住了數(shù)年，由于從事旅游行業(yè)需經(jīng)常外出，時(shí)常只有一位老人在家。“小區(qū)的治安不是很好，常有小偷光顧，我就被偷過一輛助動(dòng)車，鄰居的轎車后備胎也常被偷。”：
為了防偷，楊先生曾養(yǎng)了一條狼狗看家充當(dāng)“保鏢”，每逢深夜，只要有陌生人靠近，狼狗就會(huì)大聲吼叫，非常盡職，但由于狗叫聲對(duì)鄰居影響過大，在被多次投訴后，楊先生不得不將狼狗送走。雖然家人也曾提議安裝防盜窗，但不想生活在籠子里的他，最終在朋友的建議下，安裝了一組攝像頭，進(jìn)行全天候監(jiān)控。
對(duì)于自己再次被鄰居投訴，并稱侵犯他人隱私，楊先生覺得很冤。“我的攝像頭拍的都是我自家四周的情況，最遠(yuǎn)的也只拍到停在路上的轎車，監(jiān)控的都是我自己財(cái)產(chǎn)，這就如同在自己開的店鋪內(nèi)安裝攝像頭一樣。”楊先生說，自己沒有錯(cuò)，就算上法院也不怕。
楊先生說，全套設(shè)備共花了8000余元，比安裝防盜窗貴不了多少，但自從安裝攝像頭后，他所在的整幢居民樓就沒發(fā)生過失竊的情況。
經(jīng)調(diào)解攝像頭不再旋轉(zhuǎn)
楊先生的自我安保工作并未得到鄰居的理解。鄰居何女士認(rèn)為，自從多了這組攝像頭后，自己每天路過此處的時(shí)間、方式、同行者、走路的模樣等等，都被錄下且一窺無遺，覺得很不自在。由于擔(dān)心影響鄰居關(guān)系，何女士只有把個(gè)人想法向居委會(huì)及物業(yè)進(jìn)行反映，希望楊先生能將攝像頭拆除。同時(shí)也有鄰居表示，其中有攝像頭可進(jìn)行360度旋轉(zhuǎn)，擔(dān)心鏡頭會(huì)變成對(duì)準(zhǔn)自己窗戶或家中，個(gè)人空間全被錄下，沒安全感。
對(duì)于居民私裝攝像頭的事情，居委員工作人員也很頭痛。負(fù)責(zé)信訪工作的王女士介紹，為了協(xié)調(diào)此事，她已陪同物業(yè)、民警等先后6次到楊先生家中調(diào)解，同時(shí)也就相關(guān)情況咨詢了街道法律人員，由于沒有明確的法律規(guī)定，對(duì)于兩方爭(zhēng)議，居委會(huì)只能建議通過法院訴訟來解決。
據(jù)介紹，針對(duì)居委會(huì)及民警提出的建議，楊先生目前已將攝像頭進(jìn)行固定，所錄影像只保存一周左右時(shí)間，隨后會(huì)自動(dòng)覆蓋。同時(shí)，楊先生還表示，如果物業(yè)愿意，可以另外拉線對(duì)4個(gè)攝像頭進(jìn)行同步監(jiān)控。
[律師觀點(diǎn)]
探頭若監(jiān)控特定住戶則侵犯隱私
對(duì)于楊先生的行為，是否涉及侵犯類似何女士這樣的鄰居的隱私權(quán)?上海市新閔律師事務(wù)所律師賀強(qiáng)解釋，隱私權(quán)是指自然人享有的對(duì)與公共利益無關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和個(gè)人領(lǐng)域進(jìn)行支配的人格權(quán)。它的內(nèi)容包括私人活動(dòng)、個(gè)人信息以及個(gè)人領(lǐng)域的其他活動(dòng)。對(duì)于個(gè)人買賣、安裝監(jiān)控器的問題，目前法律并沒有限制，因此，如市民安裝監(jiān)控器不以攝取他人隱私、侵犯他人權(quán)益為目的，而是為了保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)，這是允許的。
只要楊先生的監(jiān)控范圍是他的私人空間，如自己的房子以內(nèi)的范圍或是大眾公共場(chǎng)合就不違法，只要監(jiān)控不到別人的隱私就沒問題。若攝像頭的拍攝范圍是針對(duì)其他住戶的門、窗等地方，則該行為已由對(duì)公共場(chǎng)所的監(jiān)控轉(zhuǎn)化成對(duì)特定住戶、特定人員的窺視，那就侵犯了他人隱私權(quán)。：
監(jiān)控行為發(fā)生后，當(dāng)事人沒有將影像等資料對(duì)外公布，不構(gòu)成侵犯肖像權(quán)，不承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，但是，當(dāng)事人有盡量避免這種情況發(fā)生的責(zé)任。
