隨著我國改革開放的進一步擴大，我國公民走出國門去外國定居，甚至加入外國國籍的也日漸增多。那么，加入了外國國籍的原中國公民還能否享受國內(nèi)相關(guān)公房福利配給保障權(quán)嗎?近日，上海靜安區(qū)人民法院就一審宣判了這樣一起案件，對已加入了澳大利亞國籍的王某博(化名)主張恢復(fù)原居住上海銅仁路某號承租權(quán)和使用權(quán)等訴請不予支持。
案例
現(xiàn)年83歲的王某博，原系家住上海銅仁路某號公房的居民，他與其父王某廷(化名)共同承租該號內(nèi)北間、南西間，該號內(nèi)南東間公房是他妹夫、妹妹王某(化名)一家承租。1989年2月，王某博注銷戶口赴美國探親，于1998年10月取得了澳大利亞國籍。1996年1月王某博的父親因病去世，王某博居住在同號門牌內(nèi)的妹妹即向當(dāng)?shù)匚飿I(yè)公司提出變更承租權(quán)的申請。2001年3月，當(dāng)?shù)匚飿I(yè)公司收到從美國寄來的信函，信函的字體為打印，內(nèi)容是同意將租賃卡戶名過戶給王某，落款蓋有王某博的印章。2001年4月，房屋的承租人變更為王某，妹夫?qū)⒊凶獾哪蠔|間和已過戶的北間、南西間并戶，花去了11.3萬余元作售后公房買下，同年9月取得了該房屋的房地產(chǎn)權(quán)證。
2005年9月末，王某博聘請律師將妹妹、妹夫告上法院，還將當(dāng)?shù)匚飿I(yè)公司立為案件第三人。王某博訴稱，從1996年起，他就定居在澳大利亞，但一直承擔(dān)著上海自己名下承租公房的房租。在父親去世后，他還委托妹妹代他繳納房租。2000年11月，王某博的妻子在回滬探親時去世，他又把自己的社保卡轉(zhuǎn)交妹妹保管，代為領(lǐng)取退休工資并從中直接扣除應(yīng)承擔(dān)的房租、電話費。長期定居在國外的王某博直到2005年，才知道上海原有自己承租的公房，都被妹妹、妹夫侵占去了。現(xiàn)請求法院判令妹夫、妹妹一家與當(dāng)?shù)匚飿I(yè)公司達成的售后公房買賣合同為無效，要求恢復(fù)房屋內(nèi)的設(shè)施，賠償律師費、調(diào)查費及精神損害撫慰金2萬元。
王某博的妹妹、妹夫則辯稱，2001年3月當(dāng)?shù)匚飿I(yè)公司根據(jù)父親已去世的現(xiàn)狀，考慮到王某博已定居國外多年情況，在被告提出申請，并收到王某博從國外發(fā)來的同意變更承租權(quán)的信件后，將上述房屋的承租人變更為了被告王某。現(xiàn)王某博卻以侵權(quán)糾紛提起訴訟，已經(jīng)超過了法定訴訟時效。被告還認(rèn)為，無論是適用原承租人加入外國國籍前，上海市關(guān)于出國定居者原承租公房的規(guī)定，還是適用原承租人加入外國國籍后其是否享有公房承租權(quán)的規(guī)定，王某博都已經(jīng)失去了對其原居住公房的承租權(quán)。公房出租人與王某博的租賃合同早已解除，那么妹夫作為該房屋的產(chǎn)權(quán)人，權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到保護。被告表示不認(rèn)可王某博的訴請。
當(dāng)?shù)氐难又形飿I(yè)管理公司辯稱，涉及本案件的房屋原系公房，王某博曾經(jīng)是聯(lián)名承租人之一。對于原被告兄妹家庭情況不清楚，為了防止租賃發(fā)生矛盾，物業(yè)公司是在收到王某博同意變更租賃戶名的信件后，依據(jù)有關(guān)條例辦理了房屋租賃戶名的變更手續(xù)，程序合法。
法院認(rèn)為
我國原有公房配給制度系保障本國公民居住利益，具有一定的福利性質(zhì)。王某博于1998年10月取得了澳大利亞國籍，2001年當(dāng)?shù)匚飿I(yè)公司依據(jù)這一事實及原承租人王某(亦是聯(lián)名承租人之一王某廷女兒)的申請，以及王某博同意變更承租權(quán)的信件，將上述房屋的承租權(quán)變更為王某博的妹妹。這一變更手續(xù)符合上海市的相關(guān)規(guī)定。現(xiàn)王某博否認(rèn)同意變更的信件是他本人所寫，但卻沒有提出相關(guān)的證據(jù)予以證實。王某博認(rèn)為根據(jù)國家有關(guān)政策規(guī)定，承租人全家戶口遷離本市出國定居，要求繼續(xù)履行租賃合同的，出租人應(yīng)當(dāng)同意繼續(xù)租賃的辯解，法院卻以為王某博作為外國人，不僅只是定居在國外，其身份亦非中國公民，不屬于享受我國公房福利配給保障的對象。退一步說，即使沒有王某博本人同意變更租賃權(quán)的意思表示，當(dāng)?shù)匚飿I(yè)管理公司也有權(quán)終止與他的租賃合同關(guān)系，基于這一點所產(chǎn)生的后果，王某博其余訴請，法院均作出不予支持判決。
