50多歲的程杰(化名)購(gòu)房并居住20年后，出賣方要求其返還房屋并支付房屋使用費(fèi)，因?yàn)樗皇窃搯挝宦毠ぃ瑳]有購(gòu)買該房屋的資格。這合理嗎?
1987年6月，在烏魯木齊做生意的程杰，開始租住某單位位于烏魯木齊市和田街的一套住房(下稱涉案房)。
1993年春天，某單位進(jìn)行房改，員工交款就可以購(gòu)買自己居住的房屋。按照當(dāng)時(shí)的規(guī)定，跟涉案房相同樓層和面積的住房，某單位職工只需交1.5萬元，就可以購(gòu)買。
當(dāng)年5月17日、6月7日，程杰分兩次向某單位交納了1.5萬元。按照當(dāng)時(shí)某單位的規(guī)定，程杰不是單位職工，必須多交錢才能購(gòu)買涉案房。于是，1996年1月12日，某單位又收取了程杰24168元購(gòu)房款，將涉案房出賣給程杰。
交完所有款項(xiàng)后，受政策限制，某單位沒有把該房屋過戶給程杰，程杰居住涉案房至今。
近年來，房?jī)r(jià)飛速上漲，涉案房市場(chǎng)價(jià)已達(dá)數(shù)十萬元。
2014年，某單位相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴程杰，只有單位職工才能享受“福利房”，程杰不是該單位員工，沒有購(gòu)買該房屋的資格，不能享受“福利房”，要求程杰返還涉案房，交納房屋使用費(fèi)。程杰拿出當(dāng)年簽訂的購(gòu)房合同和交款憑據(jù)，拒絕返還。
2014年5月，某單位訴至烏魯木齊市沙依巴克區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判決雙方簽訂的房屋買賣合同無效，判決程杰返還涉案房、支付房屋使用費(fèi)319500元。
一審法院審理認(rèn)為，依據(jù)程杰所舉證據(jù)，某單位已于上世紀(jì)90年代將涉案房出賣于程杰，程杰也交付了相應(yīng)的購(gòu)房款，雙方買賣合同已達(dá)成并履行，且無違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定導(dǎo)致合同無效的事由，故某單位要求確認(rèn)雙方間買賣協(xié)議無效的訴求，不予支持。
2014年10月，沙區(qū)法院一審駁回某單位的全部訴訟請(qǐng)求。
某單位不服一審判決，提出上訴。
今年3月初，烏魯木齊市中級(jí)人民法院審理后判決駁回上訴，維持原判。
法官說法
烏市沙區(qū)法院法官黨平凡說，《合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益; (二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人的利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會(huì)公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”本案中，某單位提供的證據(jù)不能證明其與程杰之間的房屋買賣合同存在上述無效的情形，故對(duì)某單位要求確認(rèn)與程杰之間的房屋購(gòu)買合同無效并賠償損失的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。
程杰提供的購(gòu)房合同和交款憑據(jù)均蓋有某單位的公章，某單位如在買賣過程中有違規(guī)行為，可依據(jù)相關(guān)法律追究相關(guān)人員的責(zé)任，但不影響本案合同的效力。程杰基于購(gòu)買占有使用涉案房屋合法，故某單位要求程杰返還房屋及支付使用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)及法律依據(jù)。
