“到目前為止，無論是市場體系還是保障體系，中國住房完善的制度和法規(guī)都沒有建立起來，建立穩(wěn)固的制度，才是解決中國老百姓住房問題的當(dāng)務(wù)之急。”上海國民住房和公積金研究中心理事長、浦東改革與發(fā)展研究院房地產(chǎn)研究中心副主任叢誠接受本報記者專訪時坦言，改革我國房地產(chǎn)財稅體制，對建設(shè)和完善住房保障體系至關(guān)重要，迫在眉睫。
現(xiàn)行房地產(chǎn)稅制問題突出
記者：樓市的新一輪調(diào)控再度來臨，但不少業(yè)內(nèi)人士越來越覺得，某種程度上，恰恰是政策的周期波動導(dǎo)致了市場、房價的波動，你對此是怎么看的？
叢誠：這是老百姓一種真實的感受，政策的變動和房價波動體現(xiàn)出一定的聯(lián)系。政策的調(diào)整，首先改變的是市場的預(yù)期。由于政策調(diào)控的存在，這個市場，一直不是僅僅靠市場的供求關(guān)系就能認清的。
我國推進房地產(chǎn)市場化以來，至今沒有經(jīng)過一個完整的周期，甚至一直處于單邊的上漲通道，可以借鑒的成熟經(jīng)驗極度欠缺。每次一遇到調(diào)控政策出臺，總是表現(xiàn)為市場的整體迷茫，一段時間后，又盲目地瘋狂。對這樣的市場參與者，慘痛的教訓(xùn)遲早會到來。
記者：你一直非常關(guān)注一些根本性的東西，比如房地產(chǎn)的財稅體制，是你長期跟蹤研究的，你認為現(xiàn)行的體制存在什么問題？
叢誠：房地產(chǎn)稅費壓力過重，這是不可否認的事實。目前我國實際征收的房地產(chǎn)稅收有12種，占我國實際總開征稅種數(shù)量的一半。按照征稅發(fā)生的環(huán)節(jié)區(qū)分，可以分為房地產(chǎn)的取得、流轉(zhuǎn)和保有三個環(huán)節(jié)的稅收。除了房地產(chǎn)稅收和城鎮(zhèn)土地出讓使用費以外，我國地方政府還有名目繁雜的各種收費，一般在幾十種，多的地方甚至超過百種。
我國房地產(chǎn)稅收（費）結(jié)構(gòu)不盡合理，缺少系統(tǒng)規(guī)劃。突出地表現(xiàn)為：房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)稅負偏輕而流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)稅負偏重；房地產(chǎn)稅種設(shè)計缺乏系統(tǒng)性，稅種之間、稅費之間關(guān)系混亂；計稅依據(jù)不盡科學(xué)合理；房地產(chǎn)稅收的不公平性，這主要表現(xiàn)在對內(nèi)外資企業(yè)實行不同的房地產(chǎn)稅負；房地產(chǎn)稅收與房地產(chǎn)價值變動缺少動態(tài)有機聯(lián)系。
物業(yè)稅當(dāng)緩行？
記者：您認為，財稅體制改革的方向、方式、方法是什么？
叢誠：首先需要認清的一點是，雖然財稅制度對房地產(chǎn)施加了巨大壓力，但公共財政對住房保障投入長期以來卻是嚴重不足。因此，改革的一個重要方向就在于為住房保障服務(wù)，財稅政策應(yīng)考慮如何適應(yīng)支撐住房保障體系進行改革。
具體而言，要在系統(tǒng)理清房地產(chǎn)經(jīng)濟活動不同環(huán)節(jié)稅種之間的關(guān)系的基礎(chǔ)上，結(jié)合土地制度改革，統(tǒng)籌重新設(shè)計房地產(chǎn)稅種，盡量將各類收費改為單一性稅收，納入公共財政預(yù)算體制。在同一環(huán)節(jié)既要避免重復(fù)征收，又要避免遺漏征收。稅種設(shè)計和稅負大小要在房地產(chǎn)取得、交易和保有的不同環(huán)節(jié)上形成有效銜接和平衡分布。住房市場運行具有單邊自我強化的特征，通過財稅政策的設(shè)計，要在住房市場中引入具有自動穩(wěn)定器功能的規(guī)則機制。自動穩(wěn)定器意味著財稅政策對普遍性住房保障機制的一種扶持。
記者：這次兩會期間，對樓市稅收政策最大懸念——物業(yè)稅的呼聲非常高，您曾經(jīng)提出過不同的意見，現(xiàn)在有沒有改變？
叢誠：對住房征收物業(yè)稅，似乎已成了房地產(chǎn)調(diào)控的殺手锏。開征物業(yè)稅，試圖通過提高住房保有成本，擠壓住房投資行為，進而抑制住房總體需求，起到抑制房價作用。這一調(diào)控邏輯，與征收交易營業(yè)稅、轉(zhuǎn)讓所得稅和土地增值稅，提高交易成本以抑制住房投資需求的思路有些類似。
但實踐表明，交易環(huán)節(jié)的稅收，由于容易在交易中轉(zhuǎn)嫁，調(diào)控作用大打折扣，反而抬升了房價。物業(yè)稅是住房保有狀態(tài)的稅收，雖不存在轉(zhuǎn)嫁機制，但與現(xiàn)行70年使用權(quán)的城鎮(zhèn)住宅土地出讓金制度存在根本沖突。
最為關(guān)鍵的是，若因調(diào)控之需而開征物業(yè)稅，在本質(zhì)上將歪曲物業(yè)稅這一稅種的本意，物業(yè)稅在根本意義上，是政府公共財政透明化運作的產(chǎn)物，而這一基礎(chǔ)在我國尚未建立。從與國際接軌意義上來說，開征物業(yè)稅將會直接挑戰(zhàn)我國地方稅政的公開透明度。
將地方財政向公共財政轉(zhuǎn)變，促進地方財政更有效地發(fā)揮公共財政作用，生產(chǎn)出更多的公共服務(wù)和公共產(chǎn)品為納稅者服務(wù)，必將遠遠超出因為房地產(chǎn)調(diào)控而去開征新稅種的意義。
