井陘縣某村大牛(化名)和曉花(化名)原系夫妻關系，2003年6月30日登記結婚，婚后雙方共同在村里男方家居住，生育了兩個兒女。2013年3月15日，因夫妻感情不和，雙方在民政部門協議離婚，離婚協議中約定了女兒歸女方撫養，男孩歸男方撫養，雙方互不出撫養費;家中財產歸女方所有等內容。離婚后，曉花在其娘家居住。
后來，曉花以離婚時雙方約定“家中財產歸女方所有”為由訴至本院，要求確認雙方離婚前共同居住的房屋所有權、該房產所占用的宅基地使用權均歸自己享有。庭審中，被告大牛表示，離婚協議中的“家中財產歸女方所有”指的是夫妻共同購置的家電、存款、家俱等夫妻共同財產，而不包括房產在內，稱該房產系其父母出資并于他們結婚前建成，不屬于夫妻共同財產，被告無權處分。
經查，原、被告訴爭的宅基地系被告大牛的父母于1994年申請使用，訴爭的房屋也由其父母于1995年投資建設并居住。 2003年原、被告結婚后，夫妻二人便一直在該房屋內居住生活，同時共同居住的還有被告的父母、祖母及原被告的兩個孩子等。2006年7月10日，縣國土資源局對該宅基地使用權確權發證時，將被告大牛登記為宅基地戶主。庭審中，原、被告均稱在雙方婚姻存續期間二人未曾出資對該房屋進行過修繕、改建。
法庭認為，原、被告離婚時雙方達成的離婚協議書是雙方的真實意思表示，二人均應依照此協議履行。該離婚協議中雖然約定了“家中財產歸女方所有”的內容，但并未注明也未列舉家中財產具體包括哪些，是否包括房產在內，故原、被告的離婚協議屬于約定不明的情形。對離婚時約定不明的財產，雙方發生爭議的，法院應根據財產的來源、性質來確定其權屬。根據本庭查明的事實，雙方訴爭的宅基地系被告父母在原、被告結婚前向本村村委會等相關部門申請使用，并投資建設而成，原、被告結婚后雖然在該房屋內居住但并未進行過修繕、改建等投資行為，同時，該房產共同居住的還有被告方的其它親屬等，故不能僅憑宅基地使用權證書登記被告為戶主就確定該宅基地使用權、房屋所有權歸被告個人享有或歸原、被告夫妻共同享有。因此，依照有關法律規定，判決駁回原告曉花訴訟請求，案件受理費自負。
法官提示：經過多年的普法宣傳教育，基層群眾法制觀念淡薄的狀況有了很大改變，但由于歷史和社會等方面的原因，現階段我國基層群眾的文化素質還不高，因法律知識匱乏導致敗訴的情形時有發生。因此，在此提示當事人在簽署協議時一定要謹慎，必要時需要咨詢專業律師。同時，司法機關在普法中，應當堅持廣泛宣傳與個案指導相結合，在個案審理過程中，要利用典型案例對當事人雙方進行有針對性的教育，將宣教活動寓于辦案過程之中。
