上海律师_欧美日韩中文字幕在线观看_上海法律咨询_欧美日韩中文字幕在线播放_律师在线咨询网站_欧美日韩中文字幕在线_上海律师事务所-沪律网

如何認(rèn)定婚后取得產(chǎn)權(quán)的“房改房”的所有權(quán)歸屬
所屬欄目：疑案評(píng)析時(shí)間：2009-01-07 研究室徐秀麗
一、據(jù)以研究的案例
白某與程某2001年11月28日登記結(jié)婚，2006年7月27日生育一子。白某系初婚，程某系再婚。婚后因經(jīng)濟(jì)及家庭瑣事問題產(chǎn)生矛盾，夫妻感情出現(xiàn)裂痕。白某于2007年3月起訴離婚，要求孩子的撫養(yǎng)權(quán)以及婚后住房歸其所有。
被告程某同意解除婚姻關(guān)系，但是在財(cái)產(chǎn)分割問題上，他認(rèn)為，他們婚后的住房是其父婚前因舊房拆遷得到的承租房，后來遇上房改，這套經(jīng)濟(jì)適用房的產(chǎn)權(quán)就歸屬他家了。產(chǎn)權(quán)證是在婚后拿到的，產(chǎn)權(quán)證上登記的產(chǎn)權(quán)人是程某，但房改在婚前已經(jīng)發(fā)生了，該房不能作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因此不同意原告提出的該房歸其所有的訴訟請(qǐng)求，但原告可繼續(xù)居住。
二、審理結(jié)果
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告婚后缺乏感情交流，不能妥善處理夫妻矛盾，導(dǎo)致夫妻感情破裂。對(duì)于原告訴訟請(qǐng)求本院應(yīng)予支持。財(cái)產(chǎn)依法分割。婚后住房雖系婚后取得經(jīng)濟(jì)適用房產(chǎn)權(quán)，但房改在被告婚前已經(jīng)存在，不能認(rèn)定為夫妻婚后財(cái)產(chǎn)。現(xiàn)被告同意原告繼續(xù)居住本院不持異議。依照《中華人民共和國婚姻法》的規(guī)定，判決如下：一、白某與程某離婚。二、孩子由白某撫養(yǎng)，程某自2007年4月始每月給付撫養(yǎng)費(fèi)四百元，至孩子十八周歲止。三、婚后住房由白某居住至其再婚止。四、婚后家庭財(cái)產(chǎn)歸白某所有。
一審宣判后，雙方均不服判決提起上訴。
二審補(bǔ)充查明了雙方婚后未支付購房款項(xiàng)的事實(shí)，維持原判。
三、分歧意見
本案審理過程中存在兩種不同意見：
一種意見認(rèn)為，該房屋的所有權(quán)登記證書即房產(chǎn)證是在婚后拿到的，根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記生效主義，房屋的產(chǎn)權(quán)應(yīng)是婚后取得，因此該房產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
另一種意見認(rèn)為，該房屋的產(chǎn)權(quán)雖系婚后取得，但房改在婚前已存在，且雙方在婚后未支付購房款項(xiàng)，因此應(yīng)認(rèn)定為一方的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
四、相關(guān)法律問題分析
本案的爭議焦點(diǎn)在于，婚前一方承租、婚后取得產(chǎn)權(quán)的“房改房”是否應(yīng)認(rèn)定為夫妻婚后共同財(cái)產(chǎn)？這需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行界定，并明確房屋產(chǎn)權(quán)登記與房屋所有權(quán)歸屬的關(guān)系。
（一）夫妻共同財(cái)產(chǎn)界定
根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱《婚姻法》）的規(guī)定，我國夫妻財(cái)產(chǎn)制主要包括法定夫妻財(cái)產(chǎn)制和約定夫妻財(cái)產(chǎn)制兩種。如果沒有明確約定，夫妻財(cái)產(chǎn)的歸屬則適用法定夫妻財(cái)產(chǎn)制，即夫妻婚后所得共同制或夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，是指夫妻雙方或一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得得財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有。《婚姻法》以及最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋》（以下簡稱《婚姻法解釋》）等涉及夫妻共同財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)定以不完全列舉的方式對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍作了界定，對(duì)與房屋產(chǎn)權(quán)歸屬相關(guān)的問題也進(jìn)行了具體規(guī)定，如《婚姻法解釋（二）》第19～22條。這些規(guī)定成為司法實(shí)踐中處理房屋產(chǎn)權(quán)類離婚財(cái)產(chǎn)分割糾紛的具體依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。但仍有一些發(fā)生于婚姻關(guān)系生效前后的房產(chǎn)權(quán)屬變更情形沒有涵蓋其中，如本案的爭議焦點(diǎn)即婚前一方承租、婚后取得產(chǎn)權(quán)的“房改房”的所有權(quán)歸屬問題。對(duì)這一問題，目前沒有可以直接適用的具體的法律規(guī)定。在這種情況下，法律適用的一般規(guī)則是可以比照近似條文或依據(jù)《婚姻法》的立法旨意加以判斷。
1.比照近似條文。《婚姻法解釋（二）》第19條規(guī)定：“由一方婚前承租、婚后用共同財(cái)產(chǎn)購買的房屋，房屋權(quán)屬證書登記在一方名下的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。”該規(guī)定是對(duì)“一方婚前承租”的情況下房屋產(chǎn)權(quán)歸屬的處理意見。本案事實(shí)與此規(guī)定有相似之處，如“由一方婚前承租”“婚后房屋權(quán)屬證書登記在一方名下”，因此本案可比照此條文進(jìn)行判斷。在此意見中，夫妻雙方是否在婚后以共同財(cái)產(chǎn)支付了購房款項(xiàng)，是最終認(rèn)定該房產(chǎn)能否作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的要件。而這個(gè)要件在本案中是不具備的，由此可推定本案中的爭議房屋不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。