農(nóng)村房屋買賣相關(guān)法律規(guī)定
目前，我國(guó)法律體系中沒(méi)有一部專門法律來(lái)規(guī)范農(nóng)民的房屋所有權(quán)，只是在一些行政規(guī)章中對(duì)農(nóng)村房屋問(wèn)題作了規(guī)定。如國(guó)務(wù)院辦公廳1999年發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁土地炒賣的通知》(以下稱《通知》)第二條第二款：“農(nóng)村的住宅不得向城市居民出售，也不得批準(zhǔn)城市居民在農(nóng)民集體土地建住宅，有關(guān)部門不得違法為建造和購(gòu)買的住宅發(fā)放土地使用證和房產(chǎn)證”。
還如2004年11月國(guó)土資源部《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理的意見(jiàn)》(以下稱《意見(jiàn)》)規(guī)定“嚴(yán)禁城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地，嚴(yán)禁為城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)買和違法建造的住宅發(fā)放土地使用證”，從這些規(guī)定中似乎可以看出城鎮(zhèn)居民購(gòu)置農(nóng)村住宅是違法的。但是在一些全國(guó)人民代表大會(huì)頒布的基本法律中并沒(méi)有嚴(yán)格的禁止農(nóng)村房屋買賣，如根據(jù)《土地管理法》第六十二條第四款規(guī)定：“農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請(qǐng)宅基地的，不予批準(zhǔn)”，該規(guī)定表明法律并未禁止農(nóng)民出租、出賣住房，而是在農(nóng)村村民出賣住宅以后，農(nóng)民喪失了再申請(qǐng)宅基地的權(quán)利。同時(shí)，《物權(quán)法》第155條規(guī)定“已經(jīng)登記的宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓或消滅時(shí)，應(yīng)及時(shí)辦理變更登記或注銷登記手續(xù)”，該條款也表明了宅基地是可以轉(zhuǎn)讓的。
因此從上述的條款中可以看出我國(guó)的基本法沒(méi)有禁止農(nóng)村房屋的買賣。而且從法律的效力上看，《物權(quán)法》和《土地管理法》是基本法，屬于上位法，上述的《通知》和《意見(jiàn)》是行政規(guī)章，是國(guó)務(wù)院的下屬部門作出的規(guī)章，屬于下位法，其效力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及基本法的效力，因此可以認(rèn)為法律是允許農(nóng)村房屋買賣。
在司法實(shí)踐中，法官對(duì)于農(nóng)村房屋買賣合同認(rèn)定無(wú)效的原因，在于我國(guó)現(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)和政策對(duì)該問(wèn)題的規(guī)定出現(xiàn)了不統(tǒng)一和不協(xié)調(diào)。
目前，涉及到農(nóng)民房屋所有權(quán)的法律只是零星的散落在《憲法》、《民法通則》、《物權(quán)法》和《土地管理法》中，而我國(guó)現(xiàn)有的用來(lái)規(guī)范房地產(chǎn)行業(yè)的法律如《城市房地產(chǎn)管理法》、《城市規(guī)劃法》、《建筑法》等都是用來(lái)系統(tǒng)的闡述城市房屋所有權(quán)的問(wèn)題。
與此同時(shí)，散落在上述幾部法中關(guān)于農(nóng)村房屋買賣問(wèn)題的法條也出現(xiàn)了沖突，例如根據(jù)《土地管理法》第六十三條規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè);但是，符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設(shè)用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移的除外”。根據(jù)該條款，只有“符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設(shè)用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移”的情況下，農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)才可以轉(zhuǎn)讓，因此可以認(rèn)定農(nóng)村村民不能處分自己的房屋。而《土地管理法》第六十二條第四款規(guī)定，“農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請(qǐng)宅基地的，不予批準(zhǔn)”，依據(jù)該條款規(guī)定，法律又允許農(nóng)民買賣自己的房屋。因此這種互相矛盾的法條導(dǎo)致了在處理同類案件時(shí)候，法官可以援引不同法律，甚至援引同一部法律的不同條文，也會(huì)作出截然不同的判決結(jié)果。
