近年，農(nóng)村的房地產(chǎn)市場逐漸活躍，農(nóng)民往往將其在宅基地上所建房屋或者出租、或者售與他人。購買者中有的是本村或外村村民，有的是外來打工者，還有的則是城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)戶口居民，在類似的房屋買賣中產(chǎn)生的糾紛也較多。該類案件訴至法院后，涉及的首要問題即是：合同是否有效。一種意見認為，如果購房者能取得宅基地使用權，買賣合同不存在其他違法行為，則應認定合同有效。另一種意見認為，村民對宅基地只享有使用權，而無處分的權利，而出售住房的行為，實際上已處分了宅基地使用權，故合同應認定無效。
爭議產(chǎn)生的原因在于：《中華人民共和國土地管理法》(下稱《土地法》)規(guī)定：農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準。盡管該條是針對宅基地申請而規(guī)定的，但從該法及該條的規(guī)定來看，農(nóng)村村民出租、出售宅基地上所建住宅，法律并未予禁止，也未對該出售行為設置任何限制。但農(nóng)村宅基地屬農(nóng)民集體經(jīng)濟組織所有，只有集體組織的成員才享有宅基地的使用權。而通過房屋的轉(zhuǎn)讓，也將與房屋不可分割的宅基地使用權一并轉(zhuǎn)讓，將宅基地使用權的主體擴大到非集體組織成員、甚至是城鎮(zhèn)戶口的居民。同樣，根據(jù)《土地法》的規(guī)定，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，如果房屋轉(zhuǎn)讓只在集體組織內(nèi)部成員之間進行，也有可能使購房者通過房屋的受讓而使自己擁有的宅基地面積超過國家規(guī)定的標準。那么，農(nóng)村的房屋到底能否轉(zhuǎn)讓，這類合同的效力應如何認定就非常值得關注和思考。
對農(nóng)村房屋買賣合同持審慎的態(tài)度，緣于國家對農(nóng)村土地的一貫政策規(guī)定。《土地法》明確：珍惜、合理利用土地和切實保護耕地是我國的基本國策。從八十年代以來，國務院多次行文，強調(diào)對耕地的保護。有關行政規(guī)章、文件對農(nóng)村建房、宅基地的申請也規(guī)定了嚴格的審批程序。1993年11月1日實施的《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設管理條例》規(guī)定：農(nóng)村村民建房的，應先向村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會提出建房申請，經(jīng)村民會議討論通過后，如果是需要使用耕地的，經(jīng)鄉(xiāng)級人民政府審核、縣級人民政府建設行政主管部門審查同意，再向縣級人民政府土地管理部門申請用地，經(jīng)縣級人民政府批準后，由縣級人民政府土地管理部門劃撥土地;如果是使用原有宅基地、村內(nèi)空閑地和其他土地，也應由鄉(xiāng)級人民政府根據(jù)村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃和土地利用規(guī)劃批準。城鎮(zhèn)居民如需使用集體土地建房，還應經(jīng)其所在單位或者居民委員會同意，再按上述兩種情況辦理審批手續(xù)。因此，有人認為，既然宅基地申請有嚴格的規(guī)定，村民轉(zhuǎn)讓房屋也涉及到宅基地使用問題，應從嚴掌握。只有在買受人按有關規(guī)定申請到所售房屋宅基地使用權后，才能認定購房合同有效。如果這種觀點成立，村民售房的權利將無從行使。
農(nóng)村房屋買賣的出售方一般為農(nóng)村集體組織的村民，而購買方存在兩種情況：一是集體組織內(nèi)部成員，二是集體組織以外的成員。集體組織內(nèi)部成員又有三種具體情況：一是本身已有宅基地，且符合國家規(guī)定的宅基地標準。二是已有宅基地，但尚未達到國家規(guī)定的標準。三是已在集體組織落戶，但尚沒有被分到宅基地。根據(jù)一戶村民只能擁有一處宅基地的規(guī)定，對已有宅基地且符合國家標準的村民，再申請宅基地是不可能得到批準的。對第二種情況的村民，盡管其已有一處宅基地，但如無法定理由，也很難再申請到第二處宅基地。對第三種情況，申請宅基地必須經(jīng)過法律、法規(guī)規(guī)定的程序。因此，即使是售房行為發(fā)生在村民集體組織內(nèi)部成員之間，也將難以進行。售房者首先要審查購房者的具體情況，這無疑是不現(xiàn)實的。如果是村民集體組織外部成員申請宅基地建房，條件將更為嚴格。如果將這些規(guī)定適用于售房行為，購房者的資格待定，村民出售房屋將難上加難。
通過前述提到的法律、法規(guī)規(guī)定，不難看出，國家對宅基地申請是嚴格控制的，而上述規(guī)定并不涉及村民已按規(guī)定申請到宅基地并按審批手續(xù)建造房屋，但關系到在出售房屋問題上發(fā)生爭議如何認定。看待這一問題，究其實質(zhì)是如何認定宅基地的權利性質(zhì)，以及宅基地上的權利與地上建筑物的權利關系。
