一、法律層面對采光權(quán)的界定和保護(hù)
我國《民法通則》第八十三條規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通風(fēng)、通行、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失”。《中華人民共和國物權(quán)法》第八十九條規(guī)定：建造建筑物，不得違反國家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照”，不僅將采光權(quán)明文納入保護(hù)范疇，也明確了相鄰雙方應(yīng)以不妨礙作為實(shí)施建設(shè)、改造、種植等行為的先決條件。
目前在現(xiàn)實(shí)生活中能夠用來判斷采光權(quán)是否被侵犯可參照的標(biāo)準(zhǔn)主要有《國家標(biāo)準(zhǔn)城市居民住宅區(qū)規(guī)劃涉及規(guī)范(GB50180-93)》第五章的規(guī)定：住宅間距，應(yīng)以滿足日照要求為基礎(chǔ)，綜合考慮采光、通風(fēng)、消防、防災(zāi)、管線埋設(shè)、視覺衛(wèi)生等要求確立，住宅日照標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合一定的規(guī)定，具體應(yīng)符合下列規(guī)定：大城市住宅日照標(biāo)準(zhǔn)為大寒日≥2小時(shí)(大城市采用大寒日日照2小時(shí)標(biāo)準(zhǔn)，中小城市采用大寒日日照3小時(shí)標(biāo)準(zhǔn))，冬至日≥1小時(shí)，老年人居住建筑不應(yīng)低于冬至日日照2小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn);在原設(shè)計(jì)建筑外增加任何設(shè)施不應(yīng)使相鄰住宅原有日照標(biāo)準(zhǔn)降低;舊區(qū)改造的項(xiàng)目內(nèi)新建住宅日照標(biāo)準(zhǔn)可酌情降低，但不應(yīng)低于大寒日日照1小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)”，從以上規(guī)章可看出，采光權(quán)是否構(gòu)成侵害，一般是以房屋日照時(shí)間長短來認(rèn)定的，如果低于上述標(biāo)準(zhǔn)，則采光權(quán)受到侵害無疑，但該規(guī)定需要專業(yè)技術(shù)手段的支持，在糾紛進(jìn)入司法程序后，須通過鑒定才能得到是否侵害采光權(quán)的科學(xué)結(jié)論，具有一定的復(fù)雜性，而在處理相鄰采光權(quán)問題的司法實(shí)踐中，往往還要根據(jù)固有的相鄰狀態(tài)、歷史形成的采光狀況、界定間距對相互的影響等因素著眼，對該類糾紛予以勘察及有效化解。
二、司法實(shí)踐中采光權(quán)保護(hù)面臨的困境
1、舉證方面。
實(shí)踐中，相鄰采光權(quán)是權(quán)利人在一定時(shí)空范圍內(nèi)接受光照而不受他人非法侵犯的權(quán)利，相鄰方(義務(wù)人)承擔(dān)的是消極的不作為義務(wù)，即不實(shí)施妨害權(quán)利人采光的行為，而非給予必要便利，對于采光權(quán)是否受到侵犯，需要當(dāng)事人承擔(dān)造成損害事實(shí)的負(fù)責(zé)舉證，在不同的請求權(quán)基礎(chǔ)下，對當(dāng)事人的舉證責(zé)任因請求權(quán)基礎(chǔ)不同其法律構(gòu)成要件不同而各異，而衡量采光權(quán)是否受到侵害時(shí)所的依據(jù)《國家標(biāo)準(zhǔn)城市居民住宅區(qū)規(guī)劃涉及規(guī)范》，雖然給出了一般性的最低標(biāo)準(zhǔn)，但在實(shí)踐中，由于具體的光照時(shí)間等數(shù)值不便衡量和確定，為該類案件的訴訟、審理增加了不少困難。
2、認(rèn)定方面。
由于侵犯采光權(quán)具有多重侵權(quán)的性質(zhì)，實(shí)踐中受害人主張采光權(quán)存在一定的不確定性，導(dǎo)致法官在司法實(shí)踐中適用的損害賠償判決標(biāo)準(zhǔn)不一，大多取決于法官在參考當(dāng)?shù)貙?shí)際消費(fèi)情況下的自由裁量權(quán);另外由于法律知識欠缺，有的當(dāng)事人訴訟時(shí)只要求最終結(jié)果而忽視其依據(jù)的法律規(guī)范，此種僅有訴訟請求，損失的具體數(shù)額難以確定的情形，在多數(shù)情況下認(rèn)定和補(bǔ)償?shù)谋容^少，難以體現(xiàn)采光權(quán)價(jià)值，這就需要根據(jù)具體的案件情況受侵害的程度等綜合判斷衡量。
3、救濟(jì)方面。
《民法通則》、《物權(quán)法》雖提到了采光問題，但規(guī)定較為籠統(tǒng)，缺乏專門的法律依據(jù)，在處理該類糾紛時(shí)，法官多從維護(hù)相鄰關(guān)系出發(fā)，通過促使雙方互諒互讓或達(dá)成某種妥協(xié)的方式，間接化解糾紛;多數(shù)時(shí)候當(dāng)事人缺乏法律知識，起訴時(shí)不能明確地表達(dá)訴求，由于該訴求與起訴的事實(shí)存在法律聯(lián)系，一旦當(dāng)事人對損害事實(shí)的舉證困難或認(rèn)識不清，將極有可能在訴訟中處于不利地位，令法律的保護(hù)成為空談。
