現在，采光權愈來愈得到人們的關注，這不僅說明了人們居住水平的逐步提高，也說明了人們日益重視生存權利，期待著采光權能更好地被重視和保護。采光權是指不動產的所有人或使用人為獲取日照而要求鄰人限制其房屋或其他工作物的距離或高度的權利。一般認為，采光權派生于所有權，是財產權的一種。在國外，許多學者甚至認為采光權不是一種財產權，而應屬于人格權，它不僅與生命、健康相關，還包括生活的安適、寧靜。近年來，因采光權受到侵犯而產生的糾紛日漸增多，越來越成為人們關注的問題，由此引發對采光權侵權如何補償這一司法難題的法律思考。
一、采光權保護中存在的法律問題
(一)相關法律法規對采光權的保護未作具體規定
我國現行的法律法規對采光權侵害及補償的規定太過籠統，相關法律法規對采光權的保護并無具體規定。《民法通則》第八十三條規定：不動產的相鄰各方，應按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。《物權法》第八十九條規定：建造建筑物，不得違反國家有關工程建設標準，妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照。國務院《城鎮個人建造住宅管理辦法》第六條規定：城市個人建造住宅，必須符合城市規劃的要求，不得妨礙他人通風采光或因違章建筑的買賣、租賃、抵押等引起的民事糾紛，人民法院可以受理。《建設部提高住宅設計質量和加強住宅設計管理的若干意見》第七條規定：住宅設計應重視室內外環境，滿足住宅對采光、日照、隔聲以及熱工、衛生等方面的要求，提高居住的舒適度。此外，最高法院《全國民事審判工作座談會紀要》對于違章建筑引起的糾紛曾規定：因違章建筑妨礙他人通風采光或因違章建筑的買賣、租賃、抵押等引起的民事糾紛，人民法院可以受理。
上述規定，只是明確了房屋所有人或者使用人享有采光權，鄰人亦享有一定程度上的合理遮擋權，并以此確定受害方的采光權是否被侵害，但對于采光權的保護和補償卻沒有具體的規定和細則。
(二)司法實踐對采光權侵權損害賠償標準不一
司法實踐中，由于缺乏相對統一的執法尺度和補償適用標準，各地法院處理采光權侵害賠償案件的標準不一。1994年《北京市生活居住建筑間距暫行規定》第四章遮擋現狀居民住房陽光的處理中第十三條規定：被遮擋陽光的現狀居民住房，以居室窗臺中心點(均以外墻面計)，在冬至日日照時間不足1小時的，每戶按其居室被遮擋狀況給予一次性補償800元至2000元。違法建設和處于新建建筑高度兩倍水平距離以外的居民住房不予補償。據悉，目前北京市對采光權的補償還在使用這一標準。2004年10月，長沙市中級人民法院對一起采光權糾紛作出審判時，認為目前我國法律沒有這類賠償標準的明確規定，按照每平方米110元作為賠償標準。這樣，受害方64.73平方米的住宅，僅獲得了7120.3元遮光補償。2004年，天津一位住戶起訴主張自己的采光權，在通過鑒定認定住戶的日照時間因為高層建筑的遮擋確實減少的情況下，法院依照公平原則判令被告;高層建筑物的開發商按照居室面積一次性補償住戶2800余元，賠償標準是按每平方米120元計算。不過，這里得到補償的只是被遮擋的20平方米的居室面積，而不是整套住宅。
還有的法院對采光權侵權的賠償判定，是按照受害方因住房陽光被遮后，多用的電燈電費來確定賠償數額。2004年11月，湖北省荊州市中級法院審結一起采光權糾紛案。判決認為，湖北省監利縣一幢新建的7層綜合樓影響了10戶居民的通風、采光等權益，要求侵害人采取折價賠償辦法，即從2003年4月1日起至其停止侵權時止，侵害方賠償10戶居民每天每戶電費1.12元。也有的法院以原房屋的置換價值減去遮光后的建筑物置換價值，來作為賠償受害方的采光損失數額。
顯見，從目前的司法實踐和現有法律法規來看，采光權的損害賠償數額面臨以下問題：一是各地判決標準不一，大多取決于法官的自由裁量權;二是數額確實太少，難以體現采光權價值，被侵害主體的利益得不到真正的滿足。
二、對采光權主體的認定及其享有的權利
(一)采光權侵權案件的原告主體及其享有的權利
采光權糾紛案件的原告應當包括被侵權房屋的所有權人、被侵權公產房屋的承租人、被侵權房屋出售前的房地產開發企業以及尚未取得產權證的購房人。采光權侵權案件原告提起訴訟的前提應當是其所有或承租居住的房屋被新建筑物遮擋，導致采光受阻，或不能采光。此外，只有原有采光權利正在或即將受到侵害的，方可成為原告。如果權利人在購買房屋時，已經存在其他建筑物遮擋其房屋采光的，購房人不得以其房屋被其他建筑物遮擋為由提起侵害采光權訴訟。相鄰的建筑物之間，特別是建筑物的使用人，應當按照有利生活，團結互助的原則妥善處理相鄰關系，對于私自搭建臨時建筑，導致他人采光權損害的，應當認定是侵權。
采光權根據物權的效力，受害主體可以享有物上請求權，可以要求停止侵害、妨害預防，此種權利保障方法亦可稱為財產法則。財產法則指除非事先獲得權利人同意，否則法律禁止他方當事人侵害這個權利。換言之，權利人之相對人得通過與權利人的磋商談判，設定彼此主觀上能接受的對價而侵害這個權利，或是去改變原有的權利歸屬狀況。財產法則相對應的是補償法則，指即使未得到權利人的事先同意，相對人仍可侵犯權利人之財產權，但必須依法作適當的賠償。財產法則與補償法則兩種法則，實際上代表著兩種不同的法律保障方式與立法選擇：在侵權行為的情形，前者意味著恢復原狀，后者意味著金錢賠償;在契約法領域，前者意味著強制執行，后者意味著金錢損害賠償;前者意味著物上請求權，后者意味著償金請求權。引入財產法則與補償法則的概念之后，用于分析通過訴訟途徑的解決辦法就變得非常簡潔。法院或者適用財產法則要求侵權的一方恢復原狀，還鄰人的采光權，或者適用補償法則，予以合理的采光權損害賠償。
(二)采光侵權的賠償主體及其應承擔的賠償責任
采光侵權的賠償主體因侵權行為的不同而有所不同。在現實生活中，采光侵權行為主要有以下兩種表現形式：一是城市或農村中個人在自己所有的宅基地上亂建房屋侵害鄰人采光權而引起的糾紛;另一是通過合法的行政許可建造的房屋侵害鄰人采光權，這種情形既可能是城市私房經過合法的行政程序改建、重建而侵害鄰人采光權，也可能是房地產開發商在經過合法行政許可后建造的建筑物對相鄰住宅的采光權構成侵害，此種糾紛也是目前城市住宅采光侵權的主要表現形式。根據以上分析可知，可能成為采光侵權賠償主體的應該主要包括：給他人采光權造成侵害的城市或農村亂建房屋的所有人，城市私房改建、重建人以及房地產開發商。
采光侵權的賠償主體承擔賠償責任的前提是其行為符合采光侵權行為的構成條件，且構成對被侵害方的實質性損害。筆者認為，具備以下條件即構成對采光權的實質性侵害：(1)存在侵害行為，即侵害人實施的使不動產相鄰人基于其對不動產的所有、占有和使用權而應獲得的日照之利益受損的行為。這里的侵害行為不要求一定是非法行為，只要造成他人基于采光權而應享有的合法利益受損即可。(2)發生侵害結果，采光權侵害必須以一定的損害結果為必要，否則無法對損害賠償進行具體量化和測算。侵害結果可以是身心傷害，也可以是財產損失。而被侵害的采光權，必須是基于合法占有、使用而擁有的正當權利，即失去此權利將無法正常生活。(3)侵害行為與侵害結果之間有因果關系，即侵害人的侵害行為與受害主體的采光權損害之間存在一定的因果關系，其侵害結果須由該侵害行為引起，沒有該侵害行為就無該損害結果。此外，在建筑物得到行政許可的情況下，由于該建筑物屬于合法，如果仍然對相鄰人造成損害，若損害較為輕微，相鄰人應該有義務予以容忍。換言之，即使是合法建筑，如果遮擋行為給相鄰人的日常生活帶來較大影響，對受害方造成實質性損害的，仍應該承擔相應的賠償責任。
三、對采光權侵權及賠償的法律完善
(一)采光權應作為獨立的人身權在立法中體現
在現代社會，采光權不僅僅作為一項財產權，富含深刻的經濟意義，更承載著人類基本的道德價值和準則;尊重人類的本性生活，其還具備基本人權、環境權、人格權等多種權利的基因。因此，采光權應作為一項獨立的人身權利在立法中體現出來。采光權不僅體現為物權，從某種程度上講應當歸納到人身權的范疇。采光權是與人類生命和健康息息相關的權利，是人在居室中對陽光充分需要的權利。采光權不是誰賦予的，而是作為人與生俱來且必需、必要的權利，采光權對于人的生命和健康的價值是不能用簡單的數字和經濟來衡量的。
在現代民法對權利越來越完善的保護面前，我們應該把采光權看作是一種特殊的復合性權利，即派生自所有權，包含著財產權益和一般人格權利的復合體。其中財產權益的內容包括兩點：第一、不動產本身的財產市場價值不因采光權侵害而減損;第二、不動產使用人因采光權侵害而導致不當的支出增加。而人身權的內容主要是不動產使用人不因采光權侵害而由此引發精神上的不悅和痛苦。現今，對于采光權的保護往往是把采光權作為物權保護，然而實際上采光權侵權是對人身等多重權利的侵害，如果僅僅把采光權作為物權加以保護，則其保護力度是遠遠不夠。
(二)明確對采光權侵害的救濟方式
采光權侵害的救濟方式主要有兩種，一為物權救濟方法;另一為債權救濟方法。采光權的侵害可以采取物權的救濟方法，當物權的救濟方法顯然有違經濟原則時，就應該采取債權的救濟方法。
首先，對于采光權侵害應采取物權保護方法，根據物權的效力，受害主體基于物上請求權，可以要求采取妨害預防、停止侵害、恢復原狀等物權救濟手段。賦予受害主體物上請求權旨在使其在權利受到侵害時獲得救濟的途徑，此種權利保障方法亦即財產法則。其次，對于采光權的侵害可以采取債權保護方法作為物權保護方法的補充，使受害者得到侵害者的民事賠償作為其權利受到侵害的補償。以債權保護方法作為物權保護方法的必要補充，可以對被侵害人進行更充分的救濟，同時也可以避免資源的浪費。
這兩種方法代表著兩種不同的法律保障方式與立法選擇。采光權屬于物權范疇且侵害又關系到自然人的身心健康，所以在侵害的救濟上還是應優先適用物權保護方法，只有在適用恢復原狀等物權保護方法顯然會導致效率過低的場合，再適用債權保護方法。在適用債權保護方法時，要對受侵害方進行充分救濟，因為受侵害方往往是弱勢群體，應充分考慮其損失，這樣既使社會效益最大化實現社會正義又兼顧了個人正義。同時，采光權侵害的救濟程度及方式應依善意、惡意有所區分。所謂善意侵害指由于不可預見或不可避免的原因而損害了一方的采光權，并已盡力補救。所謂惡意是指明知后果惡劣，足以侵犯他人采光權，為私利甚至故意阻擋。善意從輕、惡意加重，結合實際情況在適用采光權侵害救濟的方法、程度上予以斟酌考慮。
此外，對于由建設違章建筑引起的侵權糾紛，也可以通過行政程序來解決。《中華人民共和國城市規劃法》第40條規定：在城市規劃區內，未取得建設工程規劃許可證件或者違反建設工程規劃許可證件的規定進行建設，嚴重影響城市規劃的，由縣級以上地方人民政府城市規劃行政主管部門責令停止建設，限期拆除或者沒收違法建筑物、構筑物或者其他設施;影響城市規劃，尚可采取改正措施的，由縣級以上地方人民政府城市規劃行政主管部門責令限期改正，并處罰款。對于因為違章建筑而使自身的采光權受到損害的一方受害主體來說，也可以通過行政救濟的手段來保障自己的權利，即向當地縣級以上人民政府的規劃行政部門進行舉報，通過行政機關的行政處罰來實現自己的權利。
(三)確定認定采光權侵害賠償的標準
根據前文所述，我國到目前為止還沒有統一的關于采光權侵害的認定及賠償標準，由于各地區法院處理起采光權糾紛的依據不同，出現了采光權案件的審理難、判決難，以及維權困難的局面。
筆者認為，由于我國特殊的地理情況，采光權的侵害賠償很難有統一的國家標準，我國各地區的地理位置的不同，接受日光照射的強度和時間必定不同，因此，筆者認為應該允許各地方根據本地區的特定情況制定相應的標準。
由于對采光權的侵害不僅體現在對物權的侵害上，還體現在對健康權、身體權、人格權以及其他權利的侵害上，因此各地方確定賠償數額時應該主要考慮以下因素：(1)采光權被侵害而導致的房地產價值的貶損幅度;(2)因采光權受到侵害和限制而使受害主體在身體上和精神上受到的傷害;(3)今后房屋使用中因采光受到限制而增加得取暖、通風、照明等所額外支出的費用;(4)采光財產權益隨著房地產增值而產生的幅度。
為了能夠使各地區在制定采光權侵害賠償標準時有統一遵循的依據，筆者認為，可以將賠償的計算方法量化和公式化。即可以先行確定受侵害房屋每平方米每小時采光的賠償基數(N元)，然后乘以受到侵害的建筑面積、每天的受害的小時數、再乘以不動產未來的使用壽命，此外再加上因采光權被侵害而受到的精神損害賠償就可以得出具體數額。具體公式可以表述成：N元/平米/小時房屋總受害平方數每天受害小時數受害總天數+一次性精神損害賠償額=總賠償額。當然，賠償基數的確定以及具體數值的測算應由專業人士來進行。
綜上所述，司法實踐中在確定采光權受侵害后的賠償數額時，可考慮上述因素并依據計算公式，根據采光權侵害的程度，結合該地區的實際情況來確定具體的賠償數額，使賠償數額更趨于合理化，使受害主體得到更為充分有效的法律救濟。
