房屋采光權糾紛的法律解決途徑 來源：未知 作者：lawtimebj2 時間：2010-10-26
房屋采光權糾紛的法律解決途徑
一、采光權的內涵與性質
(一)采光權的內涵
采光權(也稱為日照權)是指不動產的所有人或使用人為獲得日照而要求鄰人限制其房屋或其它構造物的距離或高度的權利。
分析采光權的定義，我們不難看出采光權具有以下特征：
1.采光權的主體是相鄰者，具體包括不動產的所有者和使用者。
2.采光權的客體是相鄰者基于相鄰關系而應當獲得的日照利益。
3.采光權的內容是限制鄰人不動產的距離或高度。
4.采光權的本質是為了自己的便利而限制別人的權利。
(二)采光權的性質
我國對采光權的規(guī)定最早見于《民法通則》第八十三條，在最新的物權法(草案)》中對采光權也有相關規(guī)定。采光權是相鄰權的一種，相鄰權就是法律為謀共同生活之調和，對于雙方所有權之權能加以限制，或禁止一方于其土地上為一定行為或令鄰人容忍他方為一定之行為，其性質為法律上的限制”。
從衛(wèi)生角度上分析，陽光的照射，會引起人們的各種光生物學反應，促進身體的新陳代謝。
采光權糾紛的發(fā)生，歸納起來不外乎兩種情形：違法建筑遮擋合法建筑的采光日照，經規(guī)劃許可的合法建筑遮擋相鄰建筑的采光日照。
二、解決采光權糾紛的兩個關鍵問題
解決采光糾紛必須把握好以下兩個問題。
(一)采光權是否受到侵害的判斷問題
我國對于以何種標準判斷是否構成采光權侵權，法律條文中沒有做出明確規(guī)定，有關司法解釋中也沒有給出明確答案。同時，采光問題還牽涉到建筑物所處的地理位置(南方、北方)、整體布局是否同緯線平行、兩建筑之間有無建筑夾角、所處地區(qū)的氣候帶、是否處于舊城改造區(qū)、太陽高度角以及日照影長率等非常復雜的建筑專業(yè)問題，這也給處理采光權問題帶來了極大的困擾。
(二)采光權受到侵害后的賠償標準問題
我國法律不但對于采光權侵權界定標準沒有可操作性的規(guī)定，而且采光權侵權責任應該如何承擔、應賠償多少損失也沒有具體規(guī)定。這就牽涉到法學理論的一個基本判斷，影響采光的行為到底是一種侵權行為還是一種違約行為?如果是侵權行為，損失如何計算?如果是違約行為，違約金又應當如何計算?如果沒有構成采光權侵權，但是確實損害了鄰人的采光，是否適用補償制度進行補償?如果適用，怎樣確定補償標準?
三、住宅采光權糾紛的法律解決途徑房屋采光權糾紛的法律解決途徑(2) 來源：未知 作者：lawtimebj2 時間：2010-10-26
(一)判斷標準
1.實體標準
在判斷采光糾紛時，建設部出臺的一些技術規(guī)范具有很強的實用價值，這些技術規(guī)范中與判斷采光糾紛直接相關的主要有《民用建筑設計通則》、《住宅設計規(guī)范》、懶市居住區(qū)規(guī)劃設計規(guī)范》等。根據這些規(guī)范，在大寒之日8時至16時之間，以樓宅底層窗臺面為計算起點，日照不應低于之個小時。舊區(qū)改造項目日照標準可酌情降低，但不應低于大寒日日照l小時，并以此為依據確定合理的建筑間距和住宅朝向。
2.程序標準
判斷是否構成采光糾紛的程序性標準主要是建筑設計是否經過規(guī)劃部門審批，是否進行過采光評價分析，是否進行過公示，甚至是否進行過聽證等。
(二)賠償標準
1.新開發(fā)商品房不能滿足采光要求
新開發(fā)商品房不能滿足當?shù)匾?guī)定的采光要求導致采光糾紛，此時法律關系的雙方當事人分別是開發(fā)商和消費者。此時采光權問題在雙方當事人之間就不是一個相鄰權問題，雙方之間是一種合同關系，如果消費者的采光時間得不到保障，那么將構成合同違約，開發(fā)商應該承擔違約責任。
根據我國民法通則的基本規(guī)定，違約責任的承擔方式有繼續(xù)履行，由開發(fā)商給消費者更換一套按照通常的標準能確保消費者獲得充足光照時間的房屋。如行不通，消費者可以單方解除合同，并可以要求開發(fā)商賠償損失。消費者也可以直接要求開發(fā)商承擔賠償損失的責任。損失數(shù)額的計算可以包括在這段時間內，消費者為了彌補光照不得不增加戶外活動和休閑的時間，其必要的交通費開支，以及由于缺少陽光消費者不得不支出的營養(yǎng)品的費用等。用這段時間的平均值乘以使用年限來計算出賠償數(shù)額。
但是現(xiàn)行法律規(guī)定違約不承擔精神損害賠償，而缺少光照確實會對人們的身體和精神造成損害。這就牽涉到合同法規(guī)定的違約責任和侵權責任竟合的問題。消費者可以選擇提起違約之訴或者侵權之訴。
2.居民住宅被另一建筑小區(qū)遮擋導致原小區(qū)居民采光權受到侵害
(1)居民住宅被合法建筑遮擋影響采光
如果居民住宅被一幢合法建筑遮擋，導致采光時間減少，不能構成采光權侵權，自然也就無所謂賠償問題。但是，考慮到居民采光確實減少的客觀事實，根據實際情況給予一定數(shù)額的補償也是比較合理的。
這里有一個判斷遮擋建筑是否構成合法遮擋的問題。筆者認為合法遮擋取決于以下幾個因素：不違背法律的基本規(guī)定，遮擋后的采光時間不低于國家或當?shù)匾?guī)定的最低采光標準;建筑物的建造是根據當?shù)氐目傮w規(guī)劃，經過嚴格的設計論證與采光分析，建筑間距符合規(guī)劃規(guī)定;建造程序符合法律的規(guī)定;建成物與原規(guī)劃一致，沒有出現(xiàn)違規(guī)建造事項。房屋采光權糾紛的法律解決途徑(3) 來源：未知 作者：lawtimebj2 時間：2010-10-26
(2)居民住宅被非法建筑遮擋影響采光
實踐當中居民完全可以行使排除妨礙請求權，預先請求排除該樓房遮擋陽光的危險，請求停止施工。如果房主入住以后才發(fā)現(xiàn)有建筑遮擋陽光，可以請求損害賠償。這部分損失的計算可以通過計算相對市場價值的方法，即通過中介機構對房屋本應該具有的市場價值(有充足的光照)進行評估，然后再評估沒有光照情況下的市場價值，這部分差價就是房主的直接損失。如果房主事先已經知道其要購買的房子在采光上得不到保證，那么根據民法意思自治的精神，他要自己承擔沒有光照的損失。當然這兩種情況都構成采光侵權，受害人可以提出精神損害賠償?shù)囊蟆Ｍ瑫r，筆者認為，這種非法建筑的所有人的主觀惡性比較嚴重，建議立法引入懲罰性賠償制度。
