一、由于相關法律規定的籠統性，加大了權案件審理的難度
隨著公民法律意識的不斷提高，以法律手段解決問題的案件也會越來越多，相鄰關系會越來越被人重視。相鄰關系，即相鄰財產關系，指毗鄰不動產所有人或占有人熓褂萌耍牰愿髯運有或占有的不動產行使所有權或占有權熓褂萌ǎ犑保相鄰各方應相互給予便利和接受限制而發生的權利義務關系。這種關系所包含的權利，稱為相鄰權。相鄰權是基于相鄰的財產之間的權利義務關系而產生 ，是一種帶有必然性和必要性的利益。
目前，法院審理采光權案件，主要以四部法律為依據：一是憲法第十九條規定的中華人民共和國公民的住宅不受侵犯”；二是民法通則第八十三條規定的不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通風、通行、采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成損失的，應當停止侵害熍懦妨礙，賠償損失”；三是房地產管理法第二十四條規定的房地產開發必須嚴格執行城市規劃，按照經濟效益、社會效益、環境效益相統一的原則，實行全面規劃、合理布局、綜合開發、配套建設”；四是規劃法中的有關規定。由于以上四部法律對相鄰權包括采光權的規定太籠統，不易操作，給司法實踐帶來很大難度。
實踐中，由于關于以何種標準判斷是否侵害了鄰人的通風采光權，法律條文中沒有作出明確規定，有關司法解釋中也沒有給予明確解釋，故法院處理因通風、采光引起的糾紛，主要是根據當地土地利用、建筑規劃、居民生活習慣等各方面的具體情況進行，很難適應現實中錯綜復雜的采光權糾紛案，在合理維護當事人權益、息訟解紛上面，明顯看出捉襟見肘的尷尬。
舉一例說明，筆者所在的山西省忻州市城關的焦某和李某系南北鄰居，焦于１９９６年４月開始建筑二層樓房，６月下旬，李某以焦家所建樓房影響其采光為由，阻攔焦施工，焦家的工程隊被迫拆除二樓打頂的模型、支架，停止施工，焦與李因此對簿公堂。根據法院查明的事實，焦家的建房有四方面不合法：１．焦家新建房事實上影響了李家的采光；２．焦家建房是按平房辦理的申批手續，卻蓋成了二層小樓；３．焦家建房未按規定辦理《建筑用地規劃許可證》和《建設工程規劃許可證》，焦家建筑屬違法建筑；４．焦家地皮系轉讓，并非土地局直接批準，買賣土地的有關批件和稅契手續焦并未向法院提供，而焦所提供的建樓房地產地基手續復印件系偽證。法院在此基礎上進行了調解，焦不同意，一審法院判決的基本精神是：原被告建筑物處于非建筑區域，參照忻州市人民政府忻政發[１９９２]９６號文件精神熛旅婕虺疲梗逗盼募牭撓泄毓娑ǎ日照距不得小于新建筑物高度的１.２倍，依此做出了有關判決。判后，李先生不服，提出上訴。在二審中，法院依９６號文件第１２條之規定，函告市建設局，該局做出解釋認為：該房屋系磚廠拍賣的，當時磚廠拍賣房屋時是以平房建筑規劃的建筑區，現在個別住戶建樓房勢必影響相鄰住房的采光，與原規劃不符。二審根據９６號文件精神及忻州市建設局對此文件的解釋，依據日照間距不得小于新建筑物高度的１.５倍”的規定作出了二審判決。焦仍不服，進行申訴。申訴期間，焦提供了市建設局１９９９年５月３０日出具的焦、李建房采光糾紛案雙方當事人的房屋建設工程從建房開始一直至今，均未到我局辦理規劃手續，施工手續，放驗線手續，監督手續，不屬我局批準的建設工程。故對其雙方因建房發生的采光糾紛我局不予解釋。此以前采光距離的解釋一律以本文精神為準”的說明，案件一波三折，原因何在﹖
忻政發[１９９２]９６號文件第８條早有規定：市建設局、以及取得市建設局授權發‘兩證’的鎮建設管理派出機構，審批‘兩證’即‘建設用地規劃許可證’和‘建設工程規劃許可證’過程中，要對建設項目的建筑間距及建筑后退紅線距離認真審查，對符合規定要求的，準予用地及建設，否則不予辦理用地和建設手續。”但在我們受理采光糾紛案件中，大量地存在當事人沒有兩證”的情況，本來屬于違法，卻強調讓法律保護其采光權。而這類糾紛的處理又往往涉及到當事人雙方的切身利益，法院必須慎之又慎，一方面在強調依法由有關行政執法部門進行確權，另一方面則希望訴訟主體都能提高法律意識，重視城市規劃的有關法定要求，減少訴訟中不必要的糾葛。
二、采光權案件審理中應該注意的幾個問題
〈一〉關于適用法律問題存在誤解。
根據我國法律規定，憲法、法律、地方性法規和規章的法律效力逐級降低。在審理采光、通風等相鄰權案件時，國家法律并無明確規定，目前僅有建設部有關各地經緯度不同規定的比例，如規定山西太原是１∶１.５，大同是１∶１.５至１∶１.７，其依據是冬至日正午十二時太陽滿窗戶照射不少于一小時，按照實踐中的實際測量，忻州城區要達到這個標準，居住建筑間距熜陸ㄖ與受影響建筑之間的距離犛Σ恍∮諞壞憔虐吮丁６我區忻州、定襄等地政府部門在城市中規定了１∶１.２的比例，有些審判員照此依據判案，也有一些審判人員則按１∶１.５辦案，這就形成了執行一部規章、產生兩種結果的現象。關于此，我們應進一步明確：對地方性法規和規章中規定的內容，屬于結合當地實際情況而對立法精神和原則具體化、條文化加以明確范圍和標準的，應當適用或者參照；對于國家法律、法規尚無明確規定，地方性法規和規章不違反國家法律的基本原則的，可以適用或參照；與法律、行政法規的基本原則和精神相抵觸的，不能適用參照；對于地方性立法機關對地方性法規所作的解釋，超出地方性法規權限的，不能作為法院審理案件的依據。
