前幾年，比特幣的出現(xiàn)掀起了國際金融市場的新浪潮，有人一夜暴富，也有人在一夜之間一無所有。王先生就因為投資比特幣，三個月內(nèi)虧損40萬，一時之間接受不了，將投資平臺告上了法院。上海合同法律師提醒投資者投資此類項目，必須保持謹慎的態(tài)度，同時去年年底起比特幣在中國的交易也受到了限制。
王先生經(jīng)朋友介紹，于2016年10月在火幣公司的網(wǎng)絡(luò)交易平臺注冊賬戶，開始進行比特幣交易。因為是24小時交易，他作為個人很難持續(xù)關(guān)注交易情況，因此他終止了交易，將賬戶中的人民幣余額和比特幣全部提取。其充值的金額分別匯入大火公司、多智眾傳公司的賬戶，截至去年1月，王先生共充值140萬元，提現(xiàn)共99萬余元。王先生認為，比特幣并不存在，也不是法律規(guī)定的合法標的物，不能認定為商品。此外，比特幣不是貨幣當(dāng)局發(fā)行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，也不是真正意義的貨幣。從性質(zhì)上來看，比特幣并不具有貨幣屬性，不能作為交易和支付工具。因此，王先生稱，他與火幣公司之間的交易因標的物不存在而屬于無效行為，故要求法院判令他與火幣公司之間交易合同無效，火幣公司、大火公司、多智眾傳公司承擔(dān)連帶責(zé)任，共同返還40萬余元，并支付相應(yīng)利息。法院經(jīng)審理認為，原告在火幣網(wǎng)上注冊并出資進行比特幣買賣交易，火幣網(wǎng)為用戶進行數(shù)字資產(chǎn)交易活動提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)，不作為賣家或者買家參與買賣數(shù)字資產(chǎn)行為本身，故王先生與火幣公司之間系服務(wù)合同關(guān)系。而根據(jù)我國相關(guān)法律法規(guī)，比特幣不是由貨幣當(dāng)局發(fā)行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不是真正意義的貨幣，但并無法律法規(guī)明確禁止當(dāng)事人進行比特幣的投資和交易。訴訟中，王先生未提交證據(jù)證明火幣網(wǎng)的經(jīng)營存在違法性，其以比特幣不存在為由認為與火幣公司之間的合同關(guān)系無效，不具有事實依據(jù)和法律依據(jù)，故法院對其該主張不予支持，對其要求三被告公司連帶返還自己的交易損失的訴訟請求也不予支持。
滬律網(wǎng)提示：雖然比特幣是一種虛假的貨幣，但法律既然沒有規(guī)定禁止交易比特幣，并且比特幣的交易是國際化投資交易的一種新方式。王先生以比特幣的交易不存在為由主張服務(wù)合同無效，是沒有法律依據(jù)的。
根據(jù)《合同法》第五十二條：有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；(三)以合法形式掩蓋非法目的；(四)損害社會公共利益；(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
上海合同法律師表示：合同的無效必須依據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定，王先生只有提供明確的法律依據(jù)，證明比特幣的交易違反法律法規(guī)的規(guī)定，才能主張合同無效，否則就需要承擔(dān)投資中的風(fēng)險，這是法律維護市場利益平衡的一種體現(xiàn)。
