租客在退租時沒有將房屋里的東西清完，留下了一部分物品，房東認為租客東西沒有清完，應當繼續支付租金，因此拒絕退還押金，并且還向法院起訴，要求租客承擔租客搬走后的幾個月租金3.4萬元，法院審理后認定被告承擔1100元的房屋占有使用費。
洪某向法院起訴稱：其與李某簽訂了房屋租賃合同，約定李某承租洪某出租的一套房屋，租期為5年，約定的租金標準為每月6000元，每年房租每月增加200元，以此類推直至合同期滿。同時合同中約定了押金為首月房租6000元，并約定押金可在合同到期或解除后，抵扣應由李某承擔的租金、違約金等費用，剩余部分如數返還。合同期限屆滿后，雙方通過微信溝通續租一年，租金標準為6600元，后又續租一個月。隨后，李某向洪某提出解除合同并退還押金，洪某同意解除合同。去年6月25日，李某從租賃房屋內搬離，但洪某收房時發現屋內仍遺留李某部分物品未搬出，因此洪某不同意退還押金。在此情形下，李某拒絕交還房屋鑰匙，后洪某將房屋換鎖。后洪某曾聯系李某清空屋內物品，李某未予回復。洪某認為，李某在租賃期滿后，在房屋內遺留物品且未及時清空，造成房屋無法正常使用，給自己造成了損失，遂起訴至法院要求李某支付2023年7月1日至2023年11月7日期間的租金3.4萬元，同時要求李某歸還其余鑰匙并清理房屋內遺留物品。被告李某抗辯：雙方的租賃關系已在6月25日解除。關于房屋鑰匙交還問題，李某表示，自己已將常用的大門鑰匙交至中介處，防盜門平時不使用，遂忘記歸還鑰匙，臥室房門一直未鎖，因此其余鑰匙未歸還。另李某表示因當時雙方關系較好，知道洪某需再次出租房屋，故其搬走時曾告知洪某房屋中遺留物品歸洪某自行處理。李某認為，自6月25日洪某將房屋鑰匙更換并安裝監控后，自己從未進入該房屋，更未使用該房屋，因此不同意向洪某支付該期間的使用費。法院審理后認為，關于合同解除時間，李某于2023年6月25日搬離涉案房屋，并根據洪某要求將涉案房屋大門鑰匙交到房產中介處，因此，洪某已于2023年6月25日實際控制涉案房屋，涉案租賃合同于該日解除。關于洪某主張的房租。法院認為，考慮到涉案房屋內有李某未清空的部分物品，洪某曾要求李某清空物品而李某未提交證據證明其已告知洪某放棄房屋內物品，李某應當支付房屋占有使用費。同時，洪某作為出租方，具有及時收房、避免損失擴大的義務，其不得以屋內有承租人的物品為由無限期主張房屋占有使用費。因此法院酌情判決李某支付洪某2023年6月26日至2023年6月30日期間的占有使用費1100元，同時，駁回洪某其他訴訟請求。鑒于李某此前的押金洪某未退還，洪某應將扣除1100元占有使用費后的剩余押金退還給李某。一審宣判后，洪某不服判決，提起上訴，二審維持原判。
問題1：本案中原被告之間的租房合同是否已經解除？
律師指出：《民法典》第562條：當事人協商一致，可以解除合同。當事人可以約定一方解除合同的事由。解除合同的事由發生時，解除權人可以解除合同。在本案中，原被告已經協商一致解除了租房合同，并且在去年6月25日的時候，被告也已經搬離了房屋，該合同從那天起已實際解除。
問題2：本案中法院為何判決被告支付從6月25日到6月30日之間的房屋占有使用費？
律師表示道：《民法典》第733條規定：租賃期限屆滿，承租人應當返還租賃物。返還的租賃物應當符合按照約定或者根據租賃物的性質使用后的狀態。本案中，因為被告在退還房屋的時候還留下了個人物品，沒有按照原告的要求退還房屋，也需要對此承擔一定的責任，法院酌定6月25日到6月30日的期限是用來處理被告的物品，被告對此應當承擔占有使用費。
問題3：原告其他的訴訟請求為什么沒有得到法院的支持？
律師解釋道：原告要求被告承擔被告搬走后的幾個月的房租，但是兩人的租房合同已經解除，被告本人并沒有繼續住在房屋里，只是留下了物品，這并不能成為原告還能向被告主張幾個月房屋租金的原因。法院判決被告近一周的占有使用費，是將其認定為原告清理被告物品所需花費的時間，而不是被告本人居住的時間。
