從實(shí)踐情況來(lái)看，業(yè)主主要采取3種維權(quán)方式。但這些維權(quán)方式在大多數(shù)情況下都難以達(dá)到有效的維權(quán)效果，當(dāng)前業(yè)主維權(quán)明顯地表現(xiàn)出力量分散、成本高、風(fēng)險(xiǎn)大、效果不理想的問(wèn)題，總體上顯得舉步維艱。
途徑一 行政調(diào)解
業(yè)主或業(yè)主委員會(huì)代表相關(guān)業(yè)主向街道辦事處、市(區(qū))政府房地產(chǎn)行政主管部門(mén)反映問(wèn)題并尋求解決辦法。這是業(yè)主在合法權(quán)益遭到侵犯時(shí)首先采取的方式，但政府部門(mén)對(duì)這些糾紛的調(diào)解一般都是暫時(shí)性的解決，結(jié)果很多物業(yè)糾紛是沿著“發(fā)生―調(diào)解―復(fù)發(fā)―再調(diào)解”的方式不斷循環(huán)，難以從根本上解決問(wèn)題。
途徑二 司法訴訟
向法院提起訴訟，由法院來(lái)作出判決。從民事契約關(guān)系來(lái)看，這應(yīng)該是最佳的途徑，但事實(shí)并非如此。首先，業(yè)主舉證困難，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商和物業(yè)服務(wù)企業(yè)掌控著信息優(yōu)勢(shì)，其次成本過(guò)高，還有就是判決難以落實(shí)，而小區(qū)卻陷入混亂。
途徑三 不作為
業(yè)主采取不交物業(yè)管理費(fèi)的消極方式來(lái)對(duì)抗物業(yè)服務(wù)企業(yè)或房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商。這是業(yè)主最常用的維權(quán)方式，據(jù)調(diào)查顯示，有63%的被侵權(quán)業(yè)主傾向于選擇以不交物業(yè)管理費(fèi)來(lái)解決問(wèn)題。但由于物業(yè)服務(wù)企業(yè)已經(jīng)提供了事實(shí)上的物業(yè)管理服務(wù)，他們會(huì)向法院提起訴訟，業(yè)主往往會(huì)敗訴并被強(qiáng)制執(zhí)行。而且，不少物業(yè)服務(wù)企業(yè)會(huì)以斷水、斷電等方式作為回應(yīng)，從而形成惡性循環(huán)造成小區(qū)混亂，嚴(yán)重影響業(yè)主的日常生活。
