秦淮區今年房產官司同比增長72%
今年的南京樓市，尤其是下半年，可以用熱火朝天來形容，隨著成交量的增長，房產糾紛案件也成正比激增。從今年1月到11月，秦淮區法院受理相關案件26件，較去年同期上漲了72%。記者做了一番統計，涉及到買賣雙方和房產中介的糾紛，占這26件里的一半。
渾水摸魚型
沒產權的房子也敢賣
曹江海家有一套閑置的住房，是曹江海父親的名字，只有居住權，沒有產權。今年下半年樓市火熱，房價高漲，曹江海便盯上了父親的這套房。曹江海懂點法律知識，他知道，如果對這套沒有產權的房子進行買賣，肯定會產生交易糾紛。但是一想到錢，他也管不了那么多了。
2009年8月，曹江海抱著試試看的心理，來到南京某房產中介公司，稱自己家里有一套住房想出售，但這套住房登記在父親名下，問中介能不能賣?中介工作人員熱情地表示，房子當然可以賣，現在行情這么好，這時候賣絕對賺錢，只是到時候需要他的父親在場，或者想辦法將這套房子過到曹江海的名下。
曹江海說，他后來把自己最擔心的情況告訴了中介，這套房子沒有產權證，只有居住權。中介一口保證：“沒問題，可以買賣!但只有居住權，房價要稍微低一些才好賣。”
中介十分積極，頻繁帶人前來看房，很快聯系好了買主鄭先生。鄭先生見房價比一般的房子要稍微便宜一點，心儀不已。而曹江海和中介為了能讓房子盡快脫手，都向鄭先生表示，這個房子可以辦到產權證。雙方在中介簽署了協議，鄭先生當場交了5000元定金，房子很快成交。
到了11月份，這套房子還是遲遲辦不了產權證，無法進行過戶，買主鄭先生著急了，找到曹江海，要求他賠償自己的損失，并稱因為曹江海的拖延，這幾個月南京房價飆升，自己無形中損失了好幾萬。曹江海連呼冤枉，自己也是被中介欺騙了，中介說產權證可以辦下來。協商無果，鄭先生將曹江海父子告上法院，要求對方賠償一萬元損失。
經法院調解，除返還鄭先生先前支付的5000元定金外，曹江海另外賠償鄭先生8000元。曹江海表示，自己是受害者，被中介騙了。但中介承諾辦產權證的事只是口頭上說的，沒有證據無法告中介，只能怪自己財迷心竅。
沖動買房型
定金沒了，中介費還得掏
跟很多買房者一樣，看到房價高漲，市民王強斌也急了，加入了買房大軍。他經過南京某房產經濟公司的介紹，沒多久就與賣房者林進簽訂了《房地產買賣中介合同》，約定由王強斌購買林進位于南京市白下區的一處房屋。但是，房子買下來后，王強斌又后悔了，中介一看情況不對，立即將他告上法院，索要一萬元中介費。
對此，王強斌認為很委屈，因為他覺得自己都已經不要原來的兩萬元定金了，中介還問他要錢，也太黑了。“當初看這套房子的時候我就去過兩回，看得也不仔細，中介公司老是說房子可以買，我本來也拿不定主意，第一次看完房子沒幾天，中介公司的小陳打電話給我，說有個人愿意比我多出2萬元買那套房子，讓我趕緊過去，我去了后，小陳就催促我趕快定下來，說現在房子火得很，好房子留不住，不是看在跟我熟悉，不會把這么好的房子硬給我留著。當時我覺得他們很真誠，就頭腦發昏簽了合同，還付了兩萬塊定金。”王強斌說。
事后，他覺得自己太匆忙了，越想越后悔，家人也埋怨他這么大的事也不和家里商量，為此一家子爆發過多次爭吵。后來王強斌決定不買這套房子，另外再看房子，還是在這家中介看，但中介根本不同意，說這是兩回事，這套房子的中介費必須得付。他認為，最終自己也沒買成房子，頂多兩萬塊定金不要了，怎么中介還要一萬塊中介費呢?
法院經過審理認為，依據法律規定，居間人促成合同成立的，委托人按照約定支付報酬。本案中，基于原告提供的居間服務，原、被告以及林進簽訂了《房地產買賣中介合同》，該合同合法有效，因被告違約未能履行完畢，原告并無過錯，被告應按約向原告支付中介傭金。判處被告王強斌于判決生效之日起七日內支付原告中介傭金10000元。
合伙跳單型
拋開中介簽合同成被告
買房人和甲中介簽署了《看房確認書》，并通過該中介看中了一套房子。但是，不久后，買房人卻和賣房人通過乙中介簽署了合同。甲中介得知后，將買房人蔡某告上法院，要求買房人按協議約定支付中介費和違約金共計45000元。
2009年，蔡某委托甲中介代理購買房屋并在中介提供的《客戶買房委托書》上簽名，約定：“通過甲中介成交后，簽訂買賣中介合同時，支付房屋總價的1.2%給甲中介作為代理費。如有任何規避行為，本人愿按總房款2%承擔違約責任”等相關內容。后來甲中介通過網絡得知秦淮區某處房屋出售信息，并將它介紹給蔡某，但蔡某卻與乙中介簽署了《房地產買賣中介合同》，通過乙中介與賣房人簽訂了《南京市存量房買賣合同》并辦理了過戶手續。
對此，甲中介認為蔡某與賣房人在通過自己接觸后，又相約通過乙中介簽訂合同，這一“跳單”行為嚴重破壞了正常的房地產交易秩序，更侵害了原告的合法權益，依據《客戶買房委托書》請求判令蔡某支付中介費和違約金共計45000元，除相關協議外，另外提供了蔡某與其工作人員通話的錄音證據證明：被告是因為中介費的原因而選擇收費低的乙中介與房主交易。
蔡某及其代理人表示，房主并沒有委托原告售房，所以他們最終是通過乙中介與房主進行房產交易的，原告提供的《客戶買房委托書》中的有關條款為格式條款，是強制性約定，應當無效。
法院認為，在房屋中介合同中，居間人的義務不僅是向委托人報告訂立合同機會，還應提供訂立合同的媒介服務，促成房屋買賣合同成立。本案中，原告系通過網絡獲悉案涉房產的出售信息，事先并未取得這套房屋的中介權，也未獲得房主對其中介權的追認，最終也未通過自己促成被告與房主的房產交易。此外，《客戶買房委托書》是原告提供的合同，其中約定“只要看房人經由原告介紹實地看房后，看房人與房主的一切交易行為均視為原告居間的結果，就需要向其支付中介費”，該條款導致原告和看房人之間權利義務的失衡，應認定為無效條款。綜上，原告要求被告支付中介費及違約金的訴訟請求，于法無據，法院不予支持。(文中人物系化名)
【法官說兩句】
秦淮區法院法官表示，廣大房屋買賣參與人包括中介公司，在房產交易過程中一定要注意維護好自身的合法權益，房產買賣因為涉及金額較大，一旦發生糾紛，不僅耗時耗力，還可能官司纏身，甚至擔負賠償責任。簽署相關合同前慎重考慮，仔細閱讀協議約定的事項，對自身不利的條款要求對方給予詳細解釋并寫入合同;對口頭承諾盡量用書面形式固定，一旦發生糾紛己方能夠提供相關證據，防止吃“啞巴虧”;對所購房產的權屬情況了解清楚，查看相關證明材料，不能聽信他人一面之詞，謹防被他人在利益驅動下誘騙。
