文章描述了夫妻一方擅自出賣房產的房產轉讓糾紛案件：男方擅自賣房產給A，女方為原告向法院起訴，要求確認被告男方與被告A買賣房產的行為無效;同時文章還提供了包括房產轉讓糾紛,夫妻一方擅自出賣房產的房產轉讓糾紛,房產轉讓等相關信息咨詢。
滬律網律師看法：
第一、A并非善意第三人，其受讓訴爭房屋的行為不應收到保護，買賣、轉讓行為無效。
A不是善意第三人，有以下事實和理由：
1、A是男方的姐夫，二被告之間有著親密的親戚關系;
2、A與原、被告都是親戚，必然知道原、被告的夫妻關系，也必然知道本案訴爭的房產為夫妻共同財產;
3、A作為一個普通的工人，家庭經濟狀況緊張，其現住的房屋貸款尚有銀行抵押貸款沒有還清，根本無力一次性拿出60萬元。同時也說明男方收到A現金60萬元是純粹的數字游戲，根本無收款事實。善意第三人的善意是指受讓人交易時無法或者因客觀原因不能知道出讓人為無權處分人為前提。很明顯，A明知被告出售的房產是原告與被告的夫妻共同財產。
4、該房的市場價值遠遠不止60萬元。兩被告互相串通，故意壓低房價。根據我國《合同法》第五十二條：“有下列情形之一的，合同無效：(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的”之規定，該房的買賣轉讓行為無效。
第二、兩被告千方百計制造表面上的合法轉讓形式，但無法掩蓋其轉移夫妻共同財產的非法目的。
1、兩被告在對房產買賣過戶時，惡意串通，故意隱瞞原告，沒有征得夫妻共同財產女方的意見。這違反了我國《婚姻法》第十七條第二款“夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權”的規定和《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(一)》
第十七條“婚姻法第十七條關于“夫或妻對夫妻共同所有的財產，有平等的處理權”的規定，應當理解為：(一)夫或妻在處理夫妻共同財產上的權利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產的，任何一方均有權決定。(二)夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協商，取得一致意見”的規定。
2、兩被告雖然表面上辦理了過戶手續，但實際上卻無買賣轉讓之實。2006年9月12日，男方作為所有權人向承租人收取了9、10、11月份共三個月的租金，并親筆寫下收據。這說明房屋的實際占有人仍是男方。
綜上所述，男方在離婚期間為了達到非法占有夫妻共同財產的目的，私下串通A將夫妻共同財產非法轉移過戶。兩被告故意隱瞞原告轉讓房產，有故意串通的惡意，直接損害了原告的合法權益。
