2009年底，謝某將房屋出租給陳某，租金每月1800元，當(dāng)時(shí)因已交付過(guò)了取暖費(fèi)，謝某在租賃合同中對(duì)取暖費(fèi)問(wèn)題沒有提及。六個(gè)月后，二人續(xù)簽了一年合同，將房租費(fèi)用提高到每月2400元，仍未提及取暖費(fèi)問(wèn)題。
現(xiàn)物業(yè)公司上門收取暖費(fèi)，陳某雖墊付了1900余元，但他認(rèn)為自己不是房主，租賃合同中又未提及取暖費(fèi)用，加之謝某曾說(shuō)過(guò)其單位承擔(dān)部分的取暖費(fèi)用，因此不應(yīng)當(dāng)由自己承擔(dān)取暖費(fèi)，于是他找到房主謝某要求給付取暖費(fèi)。而謝某認(rèn)為陳某理應(yīng)支付，兩人為此起了爭(zhēng)執(zhí)。
司法所工作人員解釋道：在本件糾紛中， 2009年底陳某入住時(shí)取暖費(fèi)謝某已經(jīng)支付，謝某對(duì)此也未作提及。續(xù)簽租賃合同時(shí)，由于謝某的疏忽，未對(duì)取暖費(fèi)做出明確說(shuō)明，使得租賃人陳某認(rèn)為在所漲的 租金中已經(jīng)包含了取暖費(fèi)的支出，同時(shí)謝某向陳某透露其退休單位可以承擔(dān)部分的取暖補(bǔ)貼，使得陳某確信謝某支付集體供暖的費(fèi)用，由此陳某簽訂了租賃合同。
根據(jù)公平原則和交易習(xí)慣原則，該筆取暖費(fèi)應(yīng)由謝某支付。
