尊敬的審判長、審判員：
重慶合縱律師事務所指派楊俊峰、汪志國作為原告劉某某的訴訟代理人，今天到庭參加庭審。
對于一審判決中存在的問題，上訴人在上訴狀中已經有了詳細的表述，我們的觀點與上訴狀中的觀點完全一致，這里不在贅述。現我們依據本案的事實、證據和有關法律，就雙方爭議的一些焦點問題，提出如下代理意見：
一、關于涉案的土地是否已被征收的問題。
1、上訴人的證據已經能夠證明涉案的土地沒有被國家征收。
上訴人提交的《重慶市南岸區農村承包經營戶土地承包使用權證》本身就能夠證明涉案土地沒有被國家征收，因為，依據《中華人民共和國農村土地承包經營權證管理辦法》第二條：“農村土地承包經營權證是農村土地承包合同生效后，國家依法確認承包方享有土地承包經營權的法律憑證。”就可以確認上訴人享有涉案土地的承包經營權。
而同時該辦法第二十條、二十一條則規定了在土地承包經營權被收回的情況下，農村土地承包經營權證應被收回注銷或者公告作廢，而被上訴人沒有任何證據證明上訴人的土地承包經營權已被收回或者公告作廢。由此可以從法律上推論出上訴人仍然合法的擁有涉案土地的承包經營權。該土地也并沒有被國家征收。
2、被上訴人沒有提供足夠的證據證明涉案的土地已被國家征收，應當承擔“舉證不能”的法律后果。
由于上訴人提交的證據能夠有效證明涉案的土地沒有被征收，而被上訴人認為該土地已經被國家征收，因此依據《證據規則》被上訴人有責任提供證據證明涉案土地已經被國家征收。但被上訴人所提交的征收文件均不能證明涉案的土地已經被國家征收，只能證明上訴人有土地被國家征收，至于征收的土地是否包括涉案的土地，征收文件完全無法證明。
3、如欲證明涉案的土地已經被征收，至少需有以下的證明文件。
首先，如果涉案的土地已經被國家征收，則涉案的土地應當在該次征收的《紅線圖》范圍以內，所以《紅線圖》是最能直接證明涉案土地是否被征收的文件，這份文件應當在國土部門有存檔。
其次，如果涉案的土地已經被國家征收，則在征收以前就已經在涉案土地上生產經營的重慶某某建材有限責任公司應當屬于征收安置的范圍，故重慶某某建材有限責任公司應當與征收單位簽定有《安置補償協議》，這份協議也能直接證明涉案土地是否被征收，《安置補償協議》也應當在國土部門有存檔。
綜上，被上訴人既沒有直接提供以上證據，也沒有申請人民法院調取以上證據，故依照《證據規則》應當認定涉案的土地沒有被國家征收。
二、關于上訴人是否有權收取租金。
依據《中華人民共和國農村土地承包法》之規定，原農村集體經濟組織成員在喪失其成員資格后，在符合一定條件的情況下，仍然享有對原承包經營的土地的承包經營權。而在本案中，劉某某的情況恰恰符合該法規定的條件，而且其土地承包經營權證也并沒有被收回或者注銷，涉案土地也沒有被征收。因此，無論從法律上還是從客觀上講，劉某某都擁有對涉案土地的承包經營權。既然如此，劉某某也就可以依照《中華人民共和國農村土地承包法》之規定將涉案土地出租并享受租金收益。
綜上所述，代理人認為，上訴人與被上訴人之間的土地租賃合同關系合法有效，上訴人對涉案土地的承包經營權應受法律保護且并未喪失，依《中華人民共和國農村土地承包法》的有關規定享有出租的權利，也就當然可以依照《中華人民共和國農村土地承包法》、《中華人民共和國合同法》和《土地租賃合同》享有收取租金的權利，被上訴人作為承租人應當向出租人劉某某支付租金。
重慶合縱律師事務所
律師：汪志國 楊俊峰
