【問題】
甲于2000年1月向乙借款20萬元人民幣，約定借期1年，并將自己擁有的一套價值25萬元兩居室抵押給了乙，同時就該抵押行為向有關部門進行了登記。2000年4月甲的愛人又分得一處住房，故甲由已經設定抵押的房產搬出，遷入新居。后甲覺得閑置一套住房有點可惜，不如將其出租，這樣也可以多點收入以貼補家用，于是將房子出租給了丙。2001年1月甲的借款到期，乙多次催促其償還，但是甲在生意上不景氣，根本無力償還20萬元借款，于是乙向其主張抵押權，要求將其抵押的房產拍賣，并訴諸法院，法院判決將甲房產拍賣，甲也無異議。但在執行該房產的過程中，承租人丙提出了異議，認為該租房協議有效，自己也按約交納了房租，認為即便是房屋被拍賣，自己也有權繼續租住該房屋。丙的要求合法嗎？ 【解答】
根據民法理論及有關的經濟法律原則： 1)根據本案事實甲乙之間的抵押關系設立在先，甲丙之間的租賃關系設立在后，甲的房屋被拍賣或變賣，根據物權優于債權的民法原則，租賃關系應予以解除； 2）如果在抵押之前，甲的房屋已經出租給了丙，在甲將其把房屋抵押給了乙的事實書面告知了乙的前提下，該租賃關系繼續有效，同時在抵押權實現時，即甲的房產被拍賣時，在同等價值條件下丙有優先購買權。 3)本案中，甲出租房屋沒有履行告示義務，使得丙承受了損失，故應承擔民事責任。
