最近，一則“獨(dú)生子女繼承獨(dú)生子女無(wú)法繼承父母遺產(chǎn)？99.99%的人都想不到！”的文章在網(wǎng)絡(luò)上廣為流傳，引發(fā)各方關(guān)注。獨(dú)生子女繼承父母遺產(chǎn)真的會(huì)遭遇法律空白么？
媒體今天采訪了一些業(yè)內(nèi)人士和婚姻家事法學(xué)專家，他們給出的答案則是，我國(guó)不存在獨(dú)生子女繼承的法律空白，獨(dú)生子女繼承困境是個(gè)法律偽命題，但可以在制度上加以進(jìn)一步的完善。而單獨(dú)繼承人的獨(dú)生子女繼承權(quán)欲通過(guò)民事訴訟繼承時(shí)，則會(huì)遭遇法律空白。
不能把繼承問(wèn)題全部推給法院或公證機(jī)構(gòu)
這篇多處轉(zhuǎn)載的認(rèn)為獨(dú)生子女繼承難的文章核心是從訴訟角度闡釋，獨(dú)生子女無(wú)法通過(guò)訴訟來(lái)實(shí)現(xiàn)繼承權(quán)，主要原因在于無(wú)可起訴的對(duì)象，又不符合我國(guó)《民事訴訟法》關(guān)于特別程序的規(guī)定而不能通過(guò)特別程序來(lái)解決。因此，文章提醒作為獨(dú)生子女的父母務(wù)必在生前做好遺產(chǎn)繼承公證。
事實(shí)果真如此么？在我國(guó)，民眾如何實(shí)現(xiàn)繼承權(quán)？南京師范大學(xué)趙某告訴媒體，對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)，要實(shí)現(xiàn)繼承權(quán)，有兩個(gè)要件，一是證明自己是繼承人；二是要有可繼承的財(cái)產(chǎn)。我國(guó)繼承法第3條列舉了遺產(chǎn)的種類，除了不動(dòng)產(chǎn)、存款、機(jī)動(dòng)車之外，司法實(shí)踐中甚至還有車牌、電話號(hào)碼、網(wǎng)店乃至冷凍胚胎的繼承訴請(qǐng)。
但有一個(gè)需要注意的問(wèn)題是，實(shí)踐中，凡遺產(chǎn)在第三方處，如存款在銀行且繼承人不知密碼的，以及涉及轉(zhuǎn)移登記的，如不動(dòng)產(chǎn)等，相關(guān)部門均會(huì)要求繼承人持法院的法律文書或繼承權(quán)公證書才能取到存款或辦理轉(zhuǎn)移登記。雖然我國(guó)并沒有法律規(guī)定，要實(shí)現(xiàn)繼承權(quán)必須辦理繼承權(quán)公證。
值得一提的是，由于我國(guó)目前沒有獨(dú)立的非訴程序法，所以公證機(jī)構(gòu)在實(shí)質(zhì)上承擔(dān)著大量的非訴事件處理工作，從歷史沿革和實(shí)務(wù)工作中，公證程序成為主要的非訟程序，不僅適用于遺產(chǎn)繼承案件，更適用于夫妻財(cái)產(chǎn)案件、認(rèn)領(lǐng)親子案件、收養(yǎng)案件、監(jiān)護(hù)案件等等。今年3月1日即將實(shí)施的《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》第11條要求“不動(dòng)產(chǎn)登記工作人員應(yīng)當(dāng)具備與不動(dòng)產(chǎn)登記工作相適應(yīng)的專業(yè)知識(shí)和業(yè)務(wù)能力”。對(duì)此，趙某認(rèn)為，“今后，不能把繼承房產(chǎn)的問(wèn)題再全部推給法院或公證機(jī)構(gòu)，對(duì)于無(wú)糾紛的不動(dòng)產(chǎn)繼承，房地產(chǎn)部門應(yīng)該自己審查。當(dāng)然，民眾愿意辦理繼承權(quán)公證，也是可以的。”
獨(dú)生子女非訟繼承路徑暢通并不難
北京市方正公證處馮某某平均每年處理近百件遺產(chǎn)繼承案子，訂立幾十件遺囑。她告訴媒體，實(shí)務(wù)中從未覺得“獨(dú)子繼承”有何特殊的法律困境與探討意義。
“目前從公證機(jī)構(gòu)平均每年近兩千件的繼承案件處理量來(lái)看，大量的獨(dú)生、非獨(dú)子女家庭的遺產(chǎn)繼承案件，經(jīng)過(guò)公證人員的法律告知和介入調(diào)解，消解在繼承公證工作中，在法律層面，并不存在所謂的獨(dú)生子女繼承困境一說(shuō)。非訴繼承仍然是遺產(chǎn)繼承的主要渠道和方式，總體而言，路徑是通暢的，選擇是理性的。”
據(jù)馮某某介紹，在我國(guó)，遺產(chǎn)處理分為兩種途徑：一是有爭(zhēng)議的繼承訴訟；二是無(wú)爭(zhēng)議的繼承公證。獨(dú)生子女家庭僅表現(xiàn)為被繼承人的第一順位的法定繼承人(配偶、子女、父母)數(shù)量較少，在實(shí)體法律適用與繼承處理程序上并無(wú)任何特別之處，根據(jù)家庭和財(cái)產(chǎn)的不同情況，兩條途徑均可選擇適用。如果被繼承人的配偶、父母中尚有其他法定繼承人，且對(duì)遺產(chǎn)分割有爭(zhēng)議且不可調(diào)解的，自然會(huì)走上法院訴訟；如果其他法定繼承人均先于其死亡，獨(dú)生子女確定為唯一法定繼承人通過(guò)非訴渠道的繼承公證處理遺產(chǎn)是更為經(jīng)濟(jì)、理性的。
那么，目前，獨(dú)生子女通過(guò)非訴渠道的繼承公證處理遺產(chǎn)，渠道通暢？程序繁雜嗎？需要提交什么材料？證明什么內(nèi)容？對(duì)此，馮某某介紹說(shuō)，根據(jù)公證法和繼承法的相關(guān)規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)辦理遺產(chǎn)繼承權(quán)公證事項(xiàng)，需要提供的基本材料為：身份證明、死亡證明、親屬關(guān)系證明、財(cái)產(chǎn)證明，這些基本材料也是訴訟環(huán)節(jié)的當(dāng)事人所需提供的基礎(chǔ)性材料。如果財(cái)產(chǎn)不明的，可向公證處申請(qǐng)開具查詢函，前往有權(quán)部門查詢死者遺留的全部財(cái)產(chǎn)，包括房產(chǎn)、存款、理財(cái)帳戶中的資產(chǎn)、股權(quán)等。從實(shí)踐中看，依據(jù)公證機(jī)構(gòu)開具的查詢函，有權(quán)部門出具登記在死者名下的財(cái)產(chǎn)證明，操作中并無(wú)障礙。即便遺產(chǎn)查詢成為繼承案件的“難題”，這一難題亦具有普遍性，不單單構(gòu)成獨(dú)生子女繼承的難題。
“證明獨(dú)生子女跟父母之間關(guān)系且唯一繼承人的身份亦不是難題。”馮某某還補(bǔ)充指出，“可以憑借《獨(dú)生子女證》加以證明，甚至可以提供《計(jì)劃生育獎(jiǎng)狀》加以佐證。如果證件遺失也沒關(guān)系，公證人員會(huì)前往檔案館調(diào)閱或通過(guò)核實(shí)被繼承人的人事檔案的方式查清被繼承人的全部繼承人。”
對(duì)于實(shí)踐中，繼承公證的正當(dāng)性正備受責(zé)難，公證過(guò)程中證據(jù)的收集與認(rèn)定也被指困難重重的現(xiàn)狀，馮某某認(rèn)為，這些問(wèn)題其實(shí)都根源于公證的非訟程序功能從未被發(fā)現(xiàn)或加以重視。或者說(shuō)，非訴程序自身的社會(huì)功能與價(jià)值亦未被足夠重視。“如果我們能夠認(rèn)識(shí)到非訴價(jià)值理念與非訴程序設(shè)置的社會(huì)功能與作用，認(rèn)識(shí)到非訴和訴訟的分野與銜接是合乎國(guó)情、合乎理性的，那么，這個(gè)話題才能在穿越迷霧之后有討論的基礎(chǔ)，更有成效、更有意義。”
建立多種途徑讓民眾自由選擇繼承方式
“與其說(shuō)‘獨(dú)生子女繼承遇法律空白’，不如說(shuō)‘單獨(dú)繼承人民事訴訟繼承遭遇法律空白’。”結(jié)合目前我國(guó)相關(guān)的法律規(guī)定，趙某指出，單獨(dú)繼承人的獨(dú)生子女繼承權(quán)雖然不是無(wú)法實(shí)現(xiàn)，但如果想通過(guò)民事訴訟繼承確實(shí)會(huì)遭遇法律難題。
趙某介紹了單獨(dú)繼承人的獨(dú)生子女只能通過(guò)訴訟來(lái)實(shí)現(xiàn)其繼承權(quán)的兩種情形：首先，是獨(dú)生子女想調(diào)查被繼承的父母的全部遺產(chǎn)時(shí)，就會(huì)遭遇無(wú)法啟動(dòng)司法程序調(diào)查的困境；其次，在持有非公證遺囑時(shí)、公證機(jī)構(gòu)表示無(wú)法對(duì)自書遺囑進(jìn)行檢證而無(wú)法出證時(shí)。
那么，在獨(dú)生子女的情況下，是否有必要寫遺囑呢？“表面看是沒有必要的，因?yàn)樵谥挥幸粋€(gè)法定繼承人時(shí)，如果遺囑指定繼承人也是唯一法定繼承人時(shí)，確無(wú)必要。但比如，父親在先去世時(shí)立遺囑指定將房屋給配偶(即獨(dú)生子女之母)繼承，母親未過(guò)戶即去世又未留遺囑，發(fā)生法定繼承時(shí)，獨(dú)生子女要想作為單獨(dú)繼承人通過(guò)二次繼承來(lái)繼承父母遺產(chǎn)，就會(huì)發(fā)生遺囑繼承和法定繼承并存的問(wèn)題。這時(shí)候如果自書遺囑繼承無(wú)法出證，則其無(wú)法通過(guò)民事繼承訴訟來(lái)實(shí)現(xiàn)繼承權(quán)，但可以按照相關(guān)規(guī)定，起訴房和城鄉(xiāng)建設(shè)局。”趙某說(shuō)。
因此，趙某建議，在《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》已經(jīng)公布而細(xì)則尚未公布之際，在制定細(xì)則時(shí)，應(yīng)從方便民眾的角度，構(gòu)建切實(shí)可行的登記規(guī)則，比如遺囑鑒定、公告等制度，建立如行政自行審查和準(zhǔn)司法公證的兩種途徑，讓民眾選擇。“這樣，對(duì)于遺產(chǎn)不多、僅有一套房屋之繼承人可選擇由房地產(chǎn)部門審查；而對(duì)于遺產(chǎn)較多之無(wú)糾紛繼承人，可選擇辦理繼承權(quán)公證，然后持公證書到不同部門使用的高效方法去實(shí)現(xiàn)繼承權(quán)。”
