近日，江蘇省東臺(tái)市人民法院成功調(diào)解一起樓上水管破裂，致樓下業(yè)主房屋受損引發(fā)的賠償糾紛案。
原、被告系東臺(tái)市某小區(qū)同一幢樓的二樓和三樓業(yè)主，被告王某的房屋位于原告朱某房屋上方。2009年7月的一天，原告朱某發(fā)現(xiàn)家中客廳天花板上出現(xiàn)大塊水印，立即找到住在樓上的王某，并向物業(yè)公司反映情況。經(jīng)排查，原來(lái)是王某家小房間的墻內(nèi)水管破裂，導(dǎo)致水向樓下原告家中滲漏。滲漏的水使原告朱某家客廳的天花板等處受潮后變黃，并局部發(fā)生脫落。朱某與王某交涉未果后，一紙?jiān)V狀將王某告上法庭，要求其賠償損失。
被告王某認(rèn)為，水管破裂不是自己人為造成的，水管破裂也造成其一定的損失，其也是受害者，且水管修理的費(fèi)用都是其負(fù)擔(dān)的，因此，其不應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失。
因雙方爭(zhēng)議較大，且涉及相鄰關(guān)系，處理不當(dāng)可能導(dǎo)致相鄰房屋使用人矛盾加深。承辦法官設(shè)身處地的引導(dǎo)雙方，曉之以理，雙方當(dāng)事人均同意調(diào)解處理此事。但被告僅同意適當(dāng)補(bǔ)償原告800元，而原告則堅(jiān)持要求被告至少賠4000元，調(diào)解陷于僵局。
因雙方對(duì)原告所遭受的財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額爭(zhēng)議較大，考慮到進(jìn)行財(cái)產(chǎn)損失鑒定會(huì)增加訴訟成本,對(duì)雙方當(dāng)事人均不利。為了使雙方能較為客觀地估算訟爭(zhēng)房屋所遭受的損失，達(dá)成一致意見(jiàn)，承辦法官顧不上休息，親自到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查，與雙方當(dāng)事人促膝談心，耐心聽(tīng)取雙方意見(jiàn)。經(jīng)過(guò)幾個(gè)回合地做工作，最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告王某同意一次性賠償原告朱某2200元。
