張某去世之前留下遺囑，將自己和妻子蔡某所居住的房子進(jìn)行了處置，但不想就是這份遺囑，讓張某的妻子和他的侄子產(chǎn)生了糾紛。
張某是某工廠退休工人，他從1994年5月開始就與蔡某以夫妻名義共同生活，一直到2006年10月，張某查出患有絕癥，兩人辦理結(jié)婚登記手續(xù)。雙方共同居住在某區(qū)的三間樓房和三間平房?jī)?nèi)，一直未生育子女。
張某于2006年11月在病重期間書寫遺書一份：“我去世后，三間樓房使用權(quán)歸蔡某，三間平房也歸蔡某安身之處，如蔡某今后嫁人，三間平房歸我侄子張某某所有。”在遺書上有多名見(jiàn)證人簽名。
2006年12月，張某去世。2007年6月蔡某與王某登記結(jié)婚，于2007年10月對(duì)三間平房進(jìn)行修繕和墻面粉刷。因?yàn)橛惺迨宓纳斑z囑，張某某主張對(duì)三間平房的所有權(quán)。
律師點(diǎn)評(píng)
婚姻自由是我國(guó)憲法規(guī)定的一項(xiàng)公民基本權(quán)利，是我國(guó)《婚姻法》規(guī)定的基本婚姻制度，具體而言體現(xiàn)為婚姻自主權(quán)這一人格權(quán)利，即自然人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，自主自愿決定本人的婚姻，不受其他任何人強(qiáng)迫與干涉。張某去世后，蔡某是否再婚應(yīng)完全由蔡某自行決定，蔡某選擇再婚也是人之常情，張某立下遺囑限制蔡某的婚姻自由，違反了有關(guān)婚姻自由的法律規(guī)定，故遺囑中“如蔡某今后嫁人，三間平房歸我侄子張某某所有”的內(nèi)容應(yīng)屬無(wú)效，即張某某受遺贈(zèng)的內(nèi)容無(wú)效。
需要指出的是，即使張某的遺贈(zèng)行為有效，根據(jù)法律規(guī)定，受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后兩個(gè)月內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示。到期沒(méi)有表示的，視為放棄受遺贈(zèng)。本案中張某死亡后，蔡某與王某于2007年6月起在原蔡某與張某共同生活的房屋中結(jié)婚、共同生活、修繕?lè)课荨埬衬匙鳛檫z書持有人并居住在同村，應(yīng)當(dāng)知道遺產(chǎn)內(nèi)容中其受遺贈(zèng)的“條件”成就，但張某某未舉證證明其在“條件”成就后兩個(gè)月內(nèi)作出接受遺贈(zèng)的表示，亦應(yīng)視為放棄受遺贈(zèng)。
