兒媳暗地把公公的房屋產權辦到自己名下，不知情的公公卻立遺囑將這套房子留給了女兒。老人去世后，兒媳和女兒因為這套房子撕破了臉。這到底是怎么回事呢?
案情 兒媳成公公房子的產權人
1992年，劉強在學校打更，學校分配給他一處平房，面積是96平方米。2002年，劉強去鍋爐廠打更，在鍋爐廠吃住，房屋由劉強的兒子劉中文、兒媳孫小英一家居住。
2005年，孫小英和劉中文在劉強房屋旁又買了一處96平方米的平房。后來，在劉強不知情的情況下，劉中文夫婦將兩處平房辦理一個房產證(96+96=192平方米)，房產證登記所有權人是孫小英單獨所有。
2011年5月，兩處平房動遷，分配給孫小英3套樓房，兩套是70平方米，一套是52平方米，3套房的產權人都是孫小英。劉強住一套70平方米的樓房，孫小英和劉中文住另一套70平方米的樓房，52平方米的樓房由孫小英出租給他人。
2012年，劉強癱瘓在床，生活不能自理，一直由女兒劉中麗照顧，兒子和兒媳卻不聞不問。劉強一氣之下立下遺囑，寫明他居住的70平方米的房屋由女兒劉中麗繼承。
2014年8月，劉強去世。劉中麗去房產局辦理過戶手續(xù)，發(fā)現(xiàn)父親留給她的房子登記在嫂子孫小英名下。劉中
麗要求孫小英配合自己辦理過戶手續(xù)，可孫小英稱這套公公曾居住的70平方米的房屋所有權人是自己，該房屋不是遺產，遺囑無效。另外，52平方米的房屋所有權人也是自己，也不是遺產。
劉中麗認為，動遷之前，其中的一套96平方米的平房是單位分給劉強的，有單位出具的證明，所以動遷分配的3套樓房中應有一套半是劉強的，自己對房屋享有繼承權。
姑嫂因此吵了一架。劉中麗不想再與嫂子正面沖突，打算將孫小英告上法庭，卻又不知自己能否勝訴，找到黑龍江羿洪剛律師事務所咨詢。
析案涉案房屋應屬于遺產
針對此案，黑龍江羿洪剛律師事務所主任羿洪剛進行了解析。
羿洪剛認為，本案爭議焦點在于房屋的所有權人是誰?房屋是否屬于遺產范疇。
羿洪剛說，根據(jù)《物權法》第七條：物權的取得和行使，應當遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權益。孫小英在辦理產權證時，損害了劉強的合法權益。按照當時的情況，孫小英僅對其中96平方米平房享有所有權，但孫小英為192平方米的房屋僅辦理了一個房產證，實際上孫小英與劉強對 192平方米房屋是按份共有，故對3套樓房也是按份共有。本案中，孫小英損害了劉強的合法權利。同時，孫小英在取得房產證的同時，既違反了法律，也違反了社會公德。《物權法》第二十一條規(guī)定，當事人提供虛假材料申請登記，給他人造成損害的，應當承擔賠償責任。
《物權法》雖然規(guī)定不動產產權實行登記制度，房屋權屬證書是權利人依法擁有房屋所有權并對房屋行使占有、使用、收益和處分權利的合法憑證，但房屋所有權證書只是證明房屋權利歸屬的證據(jù)之一，還應考慮購房資金的來源，實際出資人與登記產權人之間的關系等。如有確鑿證據(jù)證明房屋實際權利人與房屋權屬證書登記不一致，應當保護實際權利人的合法權益，法院經(jīng)過確權程序，將房屋確認給實際所有權人。在本案中，根據(jù)劉中麗所述和手中證據(jù)，法院可以認定面積為 70平方米的房屋歸劉強所有。作為所有權人，劉強有權處分自己的財產，他去世后，這套房屋屬于遺產，根據(jù)遺囑繼承的規(guī)定，劉中麗享有對這套樓房的繼承權。
延伸遺產范圍包括哪些
在老百姓的普遍意識中，所謂遺產，就是死者留下的財產。那么，這些財產都包括哪些?都可以繼承嗎?
羿洪剛說，遺產是指公民死亡時所遺留的個人合法財產。遺產具有時間上的法定性和財產專屬性。根據(jù)《繼承法》規(guī)定，遺產包括公民的合法收入，即從事體力、腦力勞動所得收入，股票、紅利、接受的嘉獎等;公民的房屋、儲蓄和生活用品。房屋包括自用房、出租房、閑置房、營業(yè)用房等;儲蓄包括在銀行、信用社、保險公司、其它金融機構的存款;生活用品包括家具、家電、圖書、電腦、車輛等;公民的林木、牲畜和家禽;公民的文物、圖書資料，包括古董、字畫、圖書、收藏品等;法律允許公民所有的生產資料，包括土地、農具、建材、農作物、礦藏等;公民的著作權、專利權、商標權等知識產權中的財產權利;公民的其它合法財產，包括抵押權、質押權、留置權、典權、債權等。
不能作為遺產的財產有被繼承人的人身權，包括生命權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權等;對國家所有資源或集體所有資源的使用權;有關單位因被繼承人死亡而發(fā)給其家屬的撫恤金、生活補助費等;被繼承人生前承租或借用他人的財產。
(除律師外，文中人物為化名)
