身邊的事兒
趙某與于某結婚后，于某的父母買了套房子送給于某。趙某與于某在2000年11月生了一個女兒。婚后，夫妻雙方經常因家庭瑣事吵架，日子實在過不下去，遂于2013年5月6日簽訂了離婚協(xié)議，其中約定將房屋贈與女兒。
離婚后，趙某與于某仍然保持聯系，不久兩人舊情復燃，重新生活在一起。2014年1月15日，兩人重新簽訂了房屋處置協(xié)議，約定女兒享有該房屋的繼承權，趙某與于某有居住權。5天后，趙某與于某進行了復婚登記。
誰料，夫妻兩人又因為吵架感情不和，于同年3月7日再次協(xié)議離婚，而離婚協(xié)議上載明房屋按照2014年1月15日簽訂的協(xié)議執(zhí)行。之后，于某反悔，不愿與趙某及女兒居住在一起，將趙某及女兒趕了出去。趙某認為該房屋的所有權應歸女兒所有，于某無權將其趕出，遂代女兒提起訴訟。
結果
此案經焦作市山陽區(qū)人民法院審理，判決被告于某將房屋過戶至其女兒名下，并協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)，將房屋返還給其女兒。
于某不服，提起上訴。近日，焦作市中級人民法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。
法律延伸
山陽區(qū)法院經審理認為，被告于某與趙某首次離婚時，于某將其名下的房產贈與女兒的行為，是一種以解除雙方身份關系
為目的的贈與行為，具有一定的道德義務性質，有別于普通民事主體之間的贈與，在雙方婚姻關系因離婚協(xié)議得以解除，且離婚協(xié)議的其他內容已經履行的情況下，應當視為贈與財產的目的已經實現，贈與行為不能隨意撤銷，涉訴房產應認定為于某女兒的個人財產。而2014年1月15日的房屋處置協(xié)議，并不是為了其女兒的個人利益，不符合法律規(guī)定的法定代理原則，故該協(xié)議內容應認定為無效。
法理解說
離婚協(xié)議是一種解除身份關系的協(xié)議，不同于普通的民事合同，離婚協(xié)議主要是約定離婚的事項，比如雙方一致同意離婚、離婚后子女撫養(yǎng)問題、夫妻共同財產分割問題。在簽訂離婚協(xié)議時，當事人對夫妻共同財產分割難以達成一致意見時，往往愿意將共同財產贈與自己的子女或者其他第三人。這種贈與行為，本質上是雙方簽訂離婚協(xié)議的一個重要條件。如果沒有該贈與行為，夫妻雙方有可能或者甚至根本不會達成離婚合意。所以在離婚協(xié)議中約定將房屋贈與未成年子女，不能等同于夫妻雙方純粹協(xié)議約定將房屋贈與子女的情形。故在夫妻雙方婚姻關系因離婚協(xié)議得以解除，且離婚協(xié)議的其他內容已經履行的情況下，應當視為贈與財產的目的已經實現，贈與行為不能隨意撤銷。
