關(guān)于抵押權(quán)是否因除斥期間屆滿(mǎn)而消滅的問(wèn)題，我國(guó)法律尚無(wú)除斥期間的直接規(guī)定。
德國(guó)等國(guó)的立法規(guī)定：抵押權(quán)經(jīng)過(guò)一定的時(shí)間，經(jīng)公示催告程序以后，可宣布為無(wú)效。抵押權(quán)作為物權(quán)，并不因主債權(quán)的消滅時(shí)效完成而消滅。但由于抵押權(quán)人并不占有抵押物，如使抵押權(quán)長(zhǎng)期懸而未決，顯然對(duì)抵押當(dāng)事人各方均有損害。此外，抵押權(quán)的行使又不能沒(méi)有期間的限制。《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定：擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時(shí)效結(jié)束后，擔(dān)保權(quán)人在訴訟時(shí)效結(jié)束后的兩年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。最高法院作出這一司法解釋顯然也是出于這一原因。梁彗星稿的《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿》規(guī)定了抵押權(quán)因除斥期間屆滿(mǎn)而消滅。最高人民法院的司法解釋雖然是以法院是否還予以保護(hù)的角度來(lái)解釋?zhuān)珜?shí)質(zhì)內(nèi)容與該建議稿的規(guī)定完全一致。
