北京網(wǎng)點評： （）
房屋預售制度害人不淺，同時，建議廣大購房者提前咨詢律師。
這些天，西城區(qū)西什庫大街26號院的24戶業(yè)主寢食難安:原來他們家的房產(chǎn)已被法院查封，并限自本月17日起的15天內，必須騰房。
居民合同寫明房屋無產(chǎn)權糾紛
來自北京市第一中級人民法院的公告稱本市一家典當公司與小區(qū)開發(fā)商發(fā)生公證債權文書一案，因開發(fā)商未履行義務，典當公司向法院申請強制執(zhí)行，要求這些房屋使用人騰房。
業(yè)主趙女士通過查詢，獲取一份《查封信息》，上面寫著2007年3月19日北京市一中院委托西城區(qū)房屋管理局協(xié)助查封西城區(qū)西什庫大街26號院已辦理抵押登記的房產(chǎn)。
“可這房子我們是掏錢買了呀!”對此，業(yè)主們表示難以接受。據(jù)他們描述，2005年，該小區(qū)門前廣告尾房出售，他們在物業(yè)代辦下購房，并按照開發(fā)商要求一次性付清全款。
業(yè)主趙女士還指著自家的購房合同說，開發(fā)商保證銷售的商品房沒有產(chǎn)權糾紛和債權債務糾紛，并承諾在商品房交付使用后180日內，將辦理權屬登記，正是這白紙黑字讓他們吃了“定心丸”。后來，產(chǎn)權證一直沒辦下來，他們反復催促物業(yè)，得到的解釋是，前面兩期業(yè)主的產(chǎn)權證還沒辦下來，辦證需要時間。于是，他們一等再等。
物業(yè)開發(fā)商主要負責人都被抓
小區(qū)物業(yè)李經(jīng)理證實，本次被查封房屋是2005年經(jīng)他手代辦購房手續(xù)的。當時，物業(yè)的工資是開發(fā)商發(fā)的，但他只是普通員工，并不知道抵押一事。今年4月，物業(yè)對小區(qū)用電擴容找開發(fā)商籌資時，他才知道開發(fā)商包括法人代表在內的主要負責人已涉案被抓。
抵押權人我們享首先售償權
要求法院強制執(zhí)行的這家典當公司的張女士說，2004年1月，該公司為開發(fā)商辦理大產(chǎn)權抵押并放款。我國法律規(guī)定，汽車、房產(chǎn)產(chǎn)權必須在登記備案后才會生效，因此目前在開發(fā)商主要負責人被抓、無力償還債務的情況下，該公司享有抵押房屋的優(yōu)先售償權，這些購房者雖說也是受害者，但和開發(fā)商間只是一般債權關系。
房管局開發(fā)商將大產(chǎn)權一直抵押
西城區(qū)房管局一工作人員在查詢備案后證實，2004年該小區(qū)開發(fā)商取得此處房屋的大產(chǎn)權后，就一直用以抵押。其間雖然也解封過，但很快又用以抵押，“基本上中間沒斷過”。2005年，業(yè)主在購房時并未核實開發(fā)商的五證，弄清大產(chǎn)權證上有抵押。這種情況下，開發(fā)商根本不可能為購房者辦理房產(chǎn)證。房管局只不過是產(chǎn)權登記部門，根本無權監(jiān)督開發(fā)商將抵押房出售。
雖然根據(jù) 我國《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第9條明確規(guī)定，出賣人訂立商品房買賣合同時，故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押，導致合同無效或被撤銷、解除，買受人可請求返還已付購房款及利息以及不超過已付購房款一倍的賠償，因此這24戶業(yè)主可以集體起訴開發(fā)商，要求雙倍賠償。
但是維權成本太高，開發(fā)商早已不知所終。
北京房產(chǎn)糾紛網(wǎng)提示：建議選擇信譽好的 開發(fā)商，并提前咨詢。建議國家早日廢除房屋預售制度。
