相鄰關(guān)系也就是不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方因行使所有權(quán)或使用權(quán)而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”，中國(guó)政法大學(xué)教授李曙光說，相鄰關(guān)系涉及日常生活的方方面面，例如在陽臺(tái)晾曬衣物、養(yǎng)花、種草、養(yǎng)鴿子寵物、樓上噪音、通風(fēng)采光都屬于相鄰關(guān)系調(diào)整的范圍。
采光權(quán)、擾民費(fèi)、通風(fēng)權(quán)……這些詞匯已然發(fā)燙”，隨著小區(qū)的不斷建設(shè)和居民維權(quán)意識(shí)提高，曾經(jīng)鮮為人知的詞匯已經(jīng)走進(jìn)百姓生活。物權(quán)法對(duì)此作出了詳細(xì)的規(guī)定，建造建筑物，不得違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人不得違反國(guó)家規(guī)定排放大氣污染物、水污染物，棄置固體廢物，施放噪聲、光、電磁波輻射等有害物質(zhì)。造成損害的要予以賠償。
賠償數(shù)額由雙方協(xié)商
此外，物權(quán)法還規(guī)定了權(quán)利人的義務(wù)：不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人因建造、修繕建筑物等必須利用相鄰?fù)恋亍⒔ㄖ锏模摍?quán)利人應(yīng)當(dāng)提供必要的便利。
李曙光教授表示，必要便利”的前提必須是唯一的。簡(jiǎn)單地說就是，你要做的事是以我為唯一前提的，沒有我給你提供便利，你是做不成事的，而我因此必須提供。例如，李家澆地，水要經(jīng)過王家的水道，沒有其他水道可使用的情況下，王家的水道就成了唯一的必要便利。又比如樓房，一樓住戶的下水管就是樓上其他住戶下水的必要便利。
李教授說，提供的便利范圍前提是自愿的，如果由此造成損失，受損害一方有權(quán)獲得賠償。因此，物權(quán)法規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水、通行、鋪設(shè)管線等利用相鄰不動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)盡量避免對(duì)相鄰的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人造成損害;造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。賠償?shù)臄?shù)額由雙方協(xié)商，”如協(xié)商不成怎么辦?李曙光表示，可以請(qǐng)求相關(guān)部門調(diào)解，或者提起訴訟。
會(huì)所阻擋居民通風(fēng)被判補(bǔ)償
2002年3月，王某向甲公司購買住房一套，5月驗(yàn)房入住。當(dāng)時(shí)，在他的窗外鄰近商務(wù)會(huì)所頂層有一些空調(diào)機(jī)組和排風(fēng)管道，但對(duì)生活并不構(gòu)成影響。后來，甲公司在空調(diào)機(jī)組和排風(fēng)管道外加蓋房屋，超出了王先生的窗高，房屋兩個(gè)散熱窗戶正對(duì)著王先生的窗戶，致使王先生無法開窗通風(fēng)，影響了王先生的采光。王先生起訴要求甲公司拆除空調(diào)機(jī)組、排風(fēng)管道設(shè)施及加蓋的建筑物;如不能拆除，要求賠償因此造成的房屋貶值損失300000元。
★案件回放
法院酌情判定補(bǔ)償
一審法院認(rèn)為甲公司在對(duì)商務(wù)會(huì)所頂層空調(diào)機(jī)組、排風(fēng)管道進(jìn)行二期改造后，隔聲板和進(jìn)風(fēng)窗口改變了王某購房時(shí)所接受的現(xiàn)實(shí)狀況。但考慮到空調(diào)機(jī)組、排風(fēng)管道、進(jìn)風(fēng)窗口及隔聲板系商務(wù)會(huì)所使用所必要，故對(duì)王某要求甲公司將空調(diào)機(jī)組和排風(fēng)管道拆除的訴訟請(qǐng)求，不予支持。法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條規(guī)定，作出判決如下：(1)甲公司于本判決生效后10日內(nèi)給付王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款人民幣2000元;(2)駁回王某的其他訴訟請(qǐng)求。
王某不服一審，提請(qǐng)上訴。二審法院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)認(rèn)可，但同時(shí)認(rèn)為鑒于該設(shè)施對(duì)王某所形成的影響將永久存在。原審法院判決甲公司給付王某2000元的補(bǔ)償數(shù)額過低，因而有違公平原則。故酌情按每年補(bǔ)償人民幣1500元，補(bǔ)償65年的標(biāo)準(zhǔn)予以改判，其他維持原判。
★虛擬法庭
物權(quán)法明確規(guī)定相鄰關(guān)系
物權(quán)法生效后，如果類似情況發(fā)生，法院可以根據(jù)《物權(quán)法》第八十四條(不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系)以及其他相關(guān)規(guī)定作出判決，要求甲公司每年賠償王某1500元，賠償期限為65年，共計(jì)97500元。
點(diǎn)評(píng)：物權(quán)法生效前，關(guān)于相鄰關(guān)系，民法通則第八十三條只規(guī)定了處理不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系的一般原則，而審判實(shí)踐中如何在當(dāng)事人之間尋求平衡，如何把握不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用人行使所有權(quán)或使用權(quán)時(shí)應(yīng)予限制”和擴(kuò)張”的度，成為審理此類案件的一個(gè)難點(diǎn)。如今法律規(guī)定相對(duì)具體，為法院判決提供了明確的法律依據(jù)。但要注意的是補(bǔ)償與賠償?shù)膮^(qū)別，如果在必要合法情況下給權(quán)利人造成損害，應(yīng)給予補(bǔ)償。在違法情況下給權(quán)利人造成的損害，應(yīng)給予賠償。
★焦點(diǎn)熱議
相鄰關(guān)系問題可按習(xí)慣解決
在物權(quán)法草案修改討論過程中，一些業(yè)界專家和學(xué)者認(rèn)為，草案關(guān)于相鄰關(guān)系一些規(guī)定過于原則化，難以解決實(shí)踐中有關(guān)民事糾紛。因此，《物權(quán)法》第八十五條明確規(guī)定：法律、法規(guī)對(duì)處理相鄰關(guān)系有規(guī)定的，依照其規(guī)定;法律、法規(guī)沒有規(guī)定的，可以按照當(dāng)?shù)亓?xí)慣。”
然而，對(duì)于當(dāng)?shù)亓?xí)慣”如何把握，又成了焦點(diǎn)。全國(guó)人大環(huán)資委副主任委員葉如棠認(rèn)為習(xí)慣”提法不妥，曾經(jīng)建議改為：法律、法規(guī)沒有規(guī)定而有爭(zhēng)議的，可以協(xié)商或調(diào)解解決;調(diào)解不成的，可提請(qǐng)當(dāng)?shù)胤ㄔ翰枚ā?rdquo;
對(duì)此，中國(guó)政法大學(xué)教授李曙光分析，處理相鄰關(guān)系可以按照當(dāng)?shù)亓?xí)慣”這一規(guī)定結(jié)合了我國(guó)國(guó)情。長(zhǎng)期以來，我國(guó)形成的是以家為主體的熟人關(guān)系社會(huì)，形成了一種特定的以和為貴”的鄰里關(guān)系，演化出了具有風(fēng)俗、歷史傳承等多種因素的人際關(guān)系調(diào)解機(jī)制。物權(quán)法所指的當(dāng)?shù)亓?xí)慣”就是利用這種調(diào)解機(jī)制。
這種調(diào)解機(jī)制載體，需具一定權(quán)威，街道辦、居委會(huì)、業(yè)主委員會(huì)、村委會(huì)、司法所、甚至族長(zhǎng)等機(jī)構(gòu)和個(gè)人都可以充當(dāng)，發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)調(diào)解鄰里關(guān)系。但是，介入的第三方要保證相對(duì)公平公正。
