李先生去銀行申請住房貸款，拿著抵押合同準備好好研究一下，銀行職員對他說：“難道與銀行簽臺同你還不放心?”
的確，按照傳統觀念，銀行是最正規的，最保險的地方。隨著市場經濟的發展和銀行商業化，一些銀行機構在抵鉀貸款中固定的合同格式確有值得商榷之處：
一、條約明顯不平等
在合同中不少條款偏向銀行利益，以保證銀行的利益在任何情況下，都不會受到損失。主要表現在以下幾個方面
一是銀行的利息高，令人望而生畏;二是按揭成數偏低，年限偏短，超過10年的微乎其微;三是銀行的附加條件大多;四是銀行要求開發商必須到指定的保險公司投保，一次性交納各種保險費用，使業主負擔過重。
二、合同條款超出了銀行管理職責范圍
如有的合同規定：“抵押人之任何財產遭受扣押和沒收時，銀行即有權處置該房產。”豈不是讓借款人整日如驚弓之鳥?又如有的合同規定“抵押人不按時繳交有關購房合約或抵押物的任何稅款或物業管理費等，銀行可以行使變賣抵押物的權利。”物業管理費，購房稅費屬于其他稅費管理部門范圍。這樣的合同條款似乎讓人感覺到一旦房地產抵押了，產權人及房地產將被銀行全方位監管。
在與銀行簽合同時也應留個心跟，當合同中出現“抵押人不得向抵押權人提出任何賠償要求”等字眼時，你就應該格外留意了。
