一、預(yù)購(gòu)商品房貸款抵押的概念
預(yù)購(gòu)商品房，也稱“樓花”，是指尚未竣工交付的商品房，是一種特殊的期貨。預(yù)購(gòu)商品房貸款抵押是指購(gòu)房人在支付首期規(guī)定的房?jī)r(jià)款后，由貸款銀行代其支付其余的購(gòu)房款，將所購(gòu)商品房抵押給貸款銀行作為償還貸款履行擔(dān)保的行為。
將預(yù)購(gòu)商品房作為抵押權(quán)的標(biāo)的物?對(duì)此，應(yīng)區(qū)別二種不同的情況而對(duì)待。
第一種，購(gòu)房人在支付一定房?jī)r(jià)款后，由貸繃刪餓支付其余的購(gòu)房款，而購(gòu)房人則將其所預(yù)購(gòu)的“樓花”抵抑給銀行作為其償還貸款的抵押標(biāo)的物，這就是預(yù)購(gòu)商品房貸款抵押。這是可行的，而且有現(xiàn)行的法律依據(jù)。
第二種，購(gòu)房人以其預(yù)購(gòu)的商品房為自己的其他債務(wù)(而非借貸的購(gòu)房款)或?yàn)樗说膫鶆?wù)設(shè)定抵押。這種方式不僅與傳統(tǒng)民法抵押理論格格不入，更是沒(méi)有法律依據(jù)，是一種無(wú)效的抵押。
預(yù)購(gòu)的商品房一般是尚未建造或正在建造，即尚未建成的期房，最終能否順利建成，是一個(gè)未知數(shù)，是有一定風(fēng)險(xiǎn)的。而具體的結(jié)果主要取決于開(kāi)發(fā)商的履約能力。因此，法律對(duì)商品房的預(yù)售行為進(jìn)行了嚴(yán)格的限定。我國(guó)《城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定了商品房預(yù)售的條件和預(yù)售程序。法律已將預(yù)購(gòu)的商品房擬制為具有所有權(quán)形態(tài)的有體物，賦予其獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)地位。雖然我國(guó)《城市房地產(chǎn)管理法》及《擔(dān)保法》均無(wú)明確規(guī)定預(yù)購(gòu)的商品房可以作為貸款抵押的標(biāo)的物，但在實(shí)踐中，預(yù)購(gòu)商品房貸款抵押早已客觀存在，而且如江西、天津、山東、福建省、市制定的地方性法規(guī)作出了相應(yīng)的規(guī)定。1997年5月9 日，建設(shè)部公布的《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》更是明確確立了預(yù)購(gòu)商品房貸款抵押制度。但現(xiàn)實(shí)呼喚國(guó)家行政機(jī)關(guān)盡快建立起完善的預(yù)購(gòu)商品房貸款抵押法律制度。
二、預(yù)購(gòu)商品房貸款抵押的法律特征
預(yù)購(gòu)商品房貸款抵押具有區(qū)別于傳統(tǒng)民法抵押理論的法律特征。
1.預(yù)購(gòu)商品房貸款抵押應(yīng)訂立書(shū)面合同，該合同具有從屬性。預(yù)購(gòu)商品房貸款抵押合同是商品房預(yù)售合同中的買(mǎi)方購(gòu)房者與銀行締結(jié)的借貸合同之擔(dān)保合同，它是借貸合同的從合同，以借貸合同的合法有效存在為前提，如果借貸合同無(wú)效，抵押合同當(dāng)然無(wú)效。
2.主債權(quán)的專用性。預(yù)購(gòu)商品房貸款抵押所擔(dān)保的主債權(quán)是具有專項(xiàng)用途的，主債權(quán)只能是商品房預(yù)購(gòu)人向貸款銀行所借的用于支付其所預(yù)購(gòu)的商品房除首期付款外的其余購(gòu)房款。也就是說(shuō)，預(yù)購(gòu)的商品房所擔(dān)保的主債權(quán)是用于支付購(gòu)買(mǎi)該商品房的款項(xiàng)。從某種程度上講，主債權(quán)與抵押物具有不可分的關(guān)聯(lián)性。而傳統(tǒng)民法抵押理論中主債權(quán)卻不受此限制。
3.抵押標(biāo)的物的不特定性。由于預(yù)購(gòu)商品房貸款抵押的標(biāo)的物是尚未動(dòng)工興建或正在建設(shè)的商品房，抵押標(biāo)的往往是不特定的不具體的無(wú)形的“物”。這也與傳統(tǒng)民法中抵押物的特性相沖突。
4.抵押標(biāo)的物的實(shí)質(zhì)是一種期權(quán)。由于預(yù)購(gòu)商品房貸款抵押的標(biāo)的物是預(yù)購(gòu)的商品房，而此時(shí)抵押人所預(yù)購(gòu)的商品房往往是尚未建造或正在建造，故其實(shí)質(zhì)是一種期待權(quán)。它是既得權(quán)的對(duì)稱。期待權(quán)的本質(zhì)在于對(duì)當(dāng)事人獲得將來(lái)利益可能性保護(hù)。這一特性突破了傳統(tǒng)民法抵押理論中否定以期待性利益作為抵押權(quán)標(biāo)的物的舊定勢(shì)，是對(duì)傳統(tǒng)民法抵押理論的發(fā)展。
5.抵押合同當(dāng)事人的特殊性。一般民法理論中的抵押合同，只有抵押人和抵押權(quán)人。而在預(yù)購(gòu)商品房貸款抵押合同中，除了作為抵押人的預(yù)購(gòu)人和作為抵押權(quán)人的貸款銀行外，還存在一個(gè)特殊的人物，那就是作為商品房預(yù)售人的開(kāi)發(fā)商。由于其身份的特殊，法律也對(duì)其作也了一些特殊的規(guī)定。由于抵押標(biāo)的物是尚未存在的商品房，只是一種期待權(quán)，而這種期待權(quán)在將來(lái)能否及時(shí)全面地變成現(xiàn)實(shí)的成品房，主要取決于開(kāi)發(fā)商的履約行為。只有開(kāi)發(fā)商全面及時(shí)地履行合同，預(yù)購(gòu)的商品房才會(huì)在合同約定的時(shí)間內(nèi)變成成品房。而房地產(chǎn)市場(chǎng)是有風(fēng)險(xiǎn)的，是—種較長(zhǎng)線的投資。期待權(quán)能否變成現(xiàn)實(shí)的所有權(quán)，除了開(kāi)發(fā)商主觀努力外，還有一些諸如政策性調(diào)整等客觀因素的影響。因此，開(kāi)發(fā)商不能履約的風(fēng)險(xiǎn)還是不同程度存在。因此，在預(yù)購(gòu)商品房貸款抵押中，首先，開(kāi)發(fā)商進(jìn)行商品房預(yù)售必須符合法律規(guī)定的條件。其次，在預(yù)購(gòu)商品房貸款抵押合同中，開(kāi)發(fā)商往往被要求承擔(dān)連帶保證責(zé)任，以提高購(gòu)房者、銀行合法權(quán)益的保護(hù)力度。
5.抵押標(biāo)的物占用、管理人的特殊性。對(duì)于抵押期間抵押標(biāo)的物由誰(shuí)占用與管理，《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》只在第36條規(guī)定：“已作抵抑的房地產(chǎn)，由抵押人占用與管理。抵押人在抵押房地產(chǎn)占用與管理期間應(yīng)當(dāng)維護(hù)房地產(chǎn)的安全與完好。抵押權(quán)人有權(quán)按照抵押合同的規(guī)定監(jiān)督、檢查管理情況。”該規(guī)定沒(méi)有區(qū)分預(yù)購(gòu)商品房貸款抵押、成品房抵押和在建工程抵押。由于預(yù)購(gòu)商品房貸款抵押期間，抵押人(預(yù)購(gòu)人)所預(yù)購(gòu)的商品房是尚未建造或正在建造，而在整個(gè)建造過(guò)程中，建筑物都由開(kāi)發(fā)商控制，抵押人根本無(wú)法介入，更談不上履行占用與管理義務(wù)。在預(yù)購(gòu)商品貸款抵押中，若一味強(qiáng)求由預(yù)購(gòu)人來(lái)履行占用與管理的義務(wù)，則勢(shì)必造成占用管理義務(wù)人無(wú)法實(shí)際控制建筑物，而實(shí)際控制、占用建筑物的人卻無(wú)須承擔(dān)管理義務(wù)的現(xiàn)象。這是權(quán)利義務(wù)不對(duì)等的不公正的體現(xiàn)。從法理上講，抵押物的“占用”與“管理”主體應(yīng)該是一致的，即占用人應(yīng)承擔(dān)管理的義務(wù)，而不能將二者分割開(kāi)。在預(yù)購(gòu)商品房貸款抵押中，由于實(shí)際占用人是開(kāi)發(fā)商，因此抵押標(biāo)的物的管理人也應(yīng)是開(kāi)發(fā)商，而不應(yīng)是預(yù)購(gòu)商品房貸款抵押中的抵押人(預(yù)購(gòu)人)。這也是對(duì)傳統(tǒng)抵押理論的重大突破。
6.抵押期間的階段性。“以預(yù)購(gòu)商品房或者在建工程抵押的，登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在抵押合同上記載。抵押房地產(chǎn)在抵押期間竣工的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在抵押人領(lǐng)取房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)后，重新辦理房地產(chǎn)抵押登記。因此，商品房未建成時(shí)，貸款抵押適用預(yù)購(gòu)商品房貸款抵押制度。一旦商品房竣工，當(dāng)事人領(lǐng)取了房屋產(chǎn)權(quán)證和土地使用權(quán)證后，抵押物即成了特定物，此時(shí)適用—般的成品房房地產(chǎn)抵押制度。
