小區(qū)里，樓下的住戶建了個玻璃房，樓上的住戶覺得對方損害了自己的利益，雙方調(diào)解不下，最后鬧上了法庭。昨天，椒江法院開庭審理了此案，但被告卻未到庭。
小區(qū)里，樓下的住戶建了個玻璃房，樓上的住戶覺得對方損害了自己的利益，雙方調(diào)解不下，最后鬧上了法庭。昨天，椒江法院開庭審理了此案，但被告卻未到庭。
這兩住戶是椒江百姓家園某單元301室和401室的業(yè)主，他們都是椒江一制藥企業(yè)的員工。301室陽臺外是車庫的頂部，有一大平臺，去年9月，業(yè)主曹先生利用陽臺和平臺搭起了一個玻璃房。
搭之前，曹先生曾和樓上401室的盧女士打過招呼。當(dāng)時，盧女士以為他搭得不會太高，不會損害到自己的利益，就沒反對。后來，盧女士發(fā)現(xiàn)，玻璃房竟然抵達自己家的陽臺。盧女士認為，這樣會對她造成三方面的危害：一是小偷可利用這玻璃房爬上她家陽臺；二是夏天陽光直射反照；三是雨水打在玻璃上的聲音太大，影響正常休息。因此，在玻璃房未結(jié)頂前，她就表示不同意搭建了。
之后，盧女士和曹先生多次交涉，曹先生始終未將搭建的玻璃房拆掉。今年1月，曹先生將房頂結(jié)上了。雙方曾達成協(xié)議，曹先生將玻璃房降低高度，但直到法院開庭時，曹先生始終未做到。
昨天的庭審中，盧女士出示了玻璃房的照片和小區(qū)物業(yè)調(diào)解無果的證明，要求被告拆除玻璃房。法庭沒有當(dāng)庭宣判。
曹先生在電話里表示，當(dāng)初他是征求盧女士意見后才購買了修料的，如果對方一開始沒答應(yīng)，他就不會建了。后來，通過企業(yè)出面調(diào)解后，曹先生答應(yīng)將玻璃房的高度降低，但因為工人忙，所以才沒有弄。
曹先生說，他以為盧女士會撤訴，因此才沒出庭。“過幾天我就會把高度降下來的，我說話肯定算話的?！?/p>
昨天，小區(qū)物業(yè)的工作人員表示，按照小區(qū)業(yè)主手冊規(guī)定，曹先生已經(jīng)違反了“嚴禁亂搭棚”的條款。但物業(yè)只有告之、勸阻的權(quán)利，沒有強制拆除的執(zhí)法權(quán)，他們也希望此事有個公正的結(jié)果。
