戶業(yè)主追討"采光權(quán)"終獲補(bǔ)償
[來源]：解放日?qǐng)?bào)
陳女士入住小區(qū)五年后，房屋旁邊突然造起一幢五層高的配套商業(yè)樓。家住二樓的陳女士認(rèn)為新建的商業(yè)樓影響了她家通風(fēng)、采光權(quán)，為此和其他56戶業(yè)主一起將區(qū)房地、規(guī)劃部門告進(jìn)了法院。
記者昨天來到位于古美西路的該小區(qū)。在小區(qū)6、7、14、23號(hào)四幢樓東側(cè)，一幢五層高的商業(yè)樓正在建造中。商業(yè)樓與小區(qū)房屋相距約20米。
據(jù)陳女士介紹，他們于2002年初入住該小區(qū)。盡管這一商業(yè)樓在當(dāng)初的售樓書及規(guī)劃圖中都有列明，但具體樓層和面積等都未詳列，商業(yè)樓也一直沒開工。去年9月，開發(fā)商開始動(dòng)工造樓。業(yè)主們認(rèn)為
，“拔地而起”的商業(yè)樓不僅堵住了小區(qū)兩條長(zhǎng)達(dá)48米寬的通道，還使100多戶業(yè)主房屋的通風(fēng)、采光受到影響。一些業(yè)主發(fā)現(xiàn)，施工打樁還造成自家墻體開裂。
為此，業(yè)主們紛紛以書面形式多次向區(qū)房地、規(guī)劃等部門反映問題。去年10月，57戶業(yè)主一紙?jiān)V狀將區(qū)房地、規(guī)劃部門告進(jìn)法院，分別要求撤銷房地產(chǎn)權(quán)證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證。法院受理案件后，將開發(fā)商作為第三人參加訴訟。經(jīng)審理，法院認(rèn)為，房地、規(guī)劃部門所做的具體行政行為合法有效，因此判決予以維持。一審判決后，57戶業(yè)主不服，再次聯(lián)手提出上訴。
市一中院認(rèn)為，商業(yè)樓的規(guī)劃符合各項(xiàng)技術(shù)要求和法律規(guī)范，房地、規(guī)劃部門的行政行為合法有效。為避免久調(diào)不決，市一中院作出了維持原判的終審判決。
為化解矛盾，法院在判決后主動(dòng)做起“和事佬”。一開始，一些業(yè)主不愿接受開發(fā)商的補(bǔ)償，堅(jiān)持原來的主張；一些業(yè)主認(rèn)為開發(fā)商的補(bǔ)償數(shù)額太低，不滿意。而開發(fā)商則認(rèn)為，法院已作出判決，行政機(jī)關(guān)頒發(fā)的各項(xiàng)許可都合法有效，因此也不愿讓步。
為此，法官多次對(duì)業(yè)主進(jìn)行說服：“你們的心情可以理解，但商業(yè)樓的建設(shè)是得到合法批準(zhǔn)的。你們房?jī)r(jià)貶值的說法缺乏有力證據(jù)?！薄澳銈兊难a(bǔ)償要求確實(shí)太高，開發(fā)商難以承受。”
法官還勸導(dǎo)開發(fā)商，“盡管工程建設(shè)得到了合法批準(zhǔn)，但畢竟會(huì)對(duì)相鄰業(yè)主的生活環(huán)境、通風(fēng)采光等造成影響。”幾番努力，開發(fā)商終于表態(tài)，愿對(duì)57戶業(yè)主給予適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。業(yè)主也逐漸平和了心態(tài)，表示愿意接受補(bǔ)償。
日前，業(yè)主和開發(fā)商達(dá)成協(xié)議，開發(fā)商當(dāng)場(chǎng)補(bǔ)償業(yè)主經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)11.5萬元。57戶業(yè)主接受經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償后，同意案了事了。
上海高級(jí)人民法院
解放日?qǐng)?bào) 文匯報(bào)
新民晚報(bào) 聯(lián)合主辦
