解決問題的辦法只能寄希望于修改相關(guān)法規(guī)，使其更具操作性，從而能更好地維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，例如，法律可以規(guī)定先由商家承擔(dān)鑒定費(fèi)用，或者由消費(fèi)者和商家共同承擔(dān)鑒定費(fèi)用，然后根據(jù)鑒定結(jié)果確定由哪一方最終承擔(dān)，這樣就可以避免消費(fèi)者被鑒定費(fèi)的“高門檻”攔在門
案情簡介
劉先生在２００４年搬進(jìn)了自己的新居，時(shí)購買了某品牌的抽油煙機(jī)。用了還不到一年，油盒多次出現(xiàn)問題，在清洗時(shí)，油盒上的塑料紐非常容易掉。一開始，劉先生還以為是自己使用不當(dāng)，但每次清洗時(shí)都會(huì)出現(xiàn)上述現(xiàn)象，劉先生遂懷疑是油盒的質(zhì)量存在缺陷。于是，劉先生找出了保修卡，聯(lián)系到該抽油煙機(jī)生產(chǎn)廠家設(shè)在本地的維修部，但維修部負(fù)責(zé)人表示，盡管承諾保修５年，但配件要自己花錢買，并認(rèn)為油盒損壞是劉先生使用不小心造成的。劉先生感到很生氣，認(rèn)為是油盒本身存在質(zhì)量缺陷，而不是自己使用不當(dāng)所致。為此，和對方發(fā)生了爭執(zhí)。
劉先生回到家后，覺得必須得把事情搞清楚，于是投訴到了當(dāng)?shù)氐南M(fèi)者協(xié)會(huì)。在消協(xié)，工作人員告訴劉先生，他們家的油盒質(zhì)量是否存在缺陷，消協(xié)是無法認(rèn)定的，必須由劉先生自己先到質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局做個(gè)鑒定，看看油盒損壞的原因到底是使用不當(dāng)，還是產(chǎn)品質(zhì)量有問題，鑒定費(fèi)得由劉先生墊付，如果鑒定結(jié)果確認(rèn)是產(chǎn)品質(zhì)量存在問題，劉先生墊付的鑒定費(fèi)最后應(yīng)由商家支付，劉先生并可主張賠償。
劉先生隨即去了質(zhì)監(jiān)部門了解情況，工作人員告訴劉先生做這樣一個(gè)鑒定，鑒定費(fèi)至少需要五百元，劉先生覺得為一個(gè)小油盒花這么多錢不值得，而且鑒定結(jié)果還不一定就對自己有利，最后，劉先生選擇了放棄。
案例簡評
在現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)消費(fèi)者與商家之間出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量糾紛時(shí)，肯定有消費(fèi)者會(huì)遇到像劉先生一樣的尷尬：選擇維權(quán)吧，成本很高，選擇放棄吧，可又感覺自己的合法權(quán)益受到了侵害。而在面對一個(gè)不確定的鑒定結(jié)果和數(shù)額不小的鑒定費(fèi)用時(shí)，肯定會(huì)有很多人選擇放棄。那么，相關(guān)法律法規(guī)中有沒有專門針對此種情況的規(guī)定呢？
根據(jù)１９９５年施行的《北京市實(shí)施＜中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法＞辦法》第十一條的規(guī)定“消費(fèi)者與經(jīng)營者因商品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量發(fā)生糾紛，由雙方約定送檢測機(jī)構(gòu)檢測，雙方不能就檢測機(jī)構(gòu)達(dá)成一致意見的，可以由受理案件的機(jī)構(gòu)指定。檢測結(jié)果證明商品或者服務(wù)存在質(zhì)量問題的，檢測費(fèi)用由經(jīng)營者承擔(dān)；檢測結(jié)果證明商品或者服務(wù)不存在質(zhì)量問題的，檢測費(fèi)用由消費(fèi)者承擔(dān)。對于難以檢測的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)提供自己無過錯(cuò)的證據(jù)；不能提供無過錯(cuò)證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”《遼寧省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)規(guī)定》第３９條也規(guī)定“消費(fèi)者和經(jīng)營者發(fā)生消費(fèi)爭議，到消費(fèi)者協(xié)會(huì)或者行政管理部門投訴或申訴，涉及到商品和服務(wù)質(zhì)量，可以由雙方約定或者受理單位指定具有資質(zhì)的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定。檢驗(yàn)、鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由經(jīng)營者先行墊付”?？梢姡鱾€(gè)地方在制定地方性法規(guī)時(shí)，都有類似規(guī)定，立法精神上也都傾向于保護(hù)消費(fèi)者的利益，可是，現(xiàn)時(shí)中為什么還會(huì)出現(xiàn)消費(fèi)者面對高昂的鑒定費(fèi)用選擇放棄的情況呢？這可能就得歸因于有關(guān)規(guī)定缺乏可操作性了。以北京市的規(guī)定為例，消費(fèi)者和經(jīng)營者發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量糾紛時(shí)，雙方可約定送檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢測。如果雙方不能就檢測機(jī)構(gòu)達(dá)成一致意見的，可以由受理案件的機(jī)構(gòu)指定。那么，如果商家認(rèn)為質(zhì)量沒問題，根本就不同意檢測呢？這種情況下，也就不存在雙方協(xié)商檢測機(jī)構(gòu)的問題了。而如果消費(fèi)者認(rèn)為產(chǎn)品質(zhì)量存在問題，就只能自己負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，由消費(fèi)者先墊付檢測費(fèi)用。
那么，檢測費(fèi)用能否降低呢？據(jù)專業(yè)人士介紹，產(chǎn)品質(zhì)量鑒定多數(shù)用儀器完成，儀器是需要維護(hù)保養(yǎng)的，肯定會(huì)發(fā)生費(fèi)用，而且，鑒定費(fèi)用的收取是經(jīng)過有關(guān)部門批準(zhǔn)的，因此，要求質(zhì)監(jiān)部門降低檢測費(fèi)用也肯定會(huì)遇到困難。
綜合上述分析，解決問題的辦法只能寄希望于修改相關(guān)法規(guī)，使其更具操作性，從而能更好地維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，例如，法律可以規(guī)定先由商家承擔(dān)鑒定費(fèi)用，或者由消費(fèi)者和商家共同承擔(dān)鑒定費(fèi)用，然后根據(jù)鑒定結(jié)果確定由哪一方最終承擔(dān)，這樣就可以避免消費(fèi)者被鑒定費(fèi)的“高門檻”攔在門外的尷尬。對消費(fèi)者自身來講，在進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量鑒定前，也最好先對產(chǎn)品質(zhì)量有一定的了解，以免盲目檢測。
