北京房山區(qū)法院對(duì)該院2010年以來(lái)受理的499件物業(yè)糾紛案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，其中以判決方式結(jié)案的104件案件中物業(yè)公司勝訴的有99件，占95.2%，成為 “常勝將軍”。業(yè)主究竟為何敗訴？法官解析4大原因。
原因一
物業(yè)不是啥都管
法官說(shuō)，在審理中發(fā)現(xiàn)，業(yè)主對(duì)物業(yè)服務(wù)的范圍非常模糊，只要在小區(qū)內(nèi)出現(xiàn)的問(wèn)題就歸咎于物業(yè)公司，因而拒絕交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)，這是不合理的。比如，因開(kāi)發(fā)商的原因?qū)е碌姆课葙|(zhì)量問(wèn)題、樓上漏水造成的鄰里糾紛問(wèn)題、未簽訂財(cái)產(chǎn)保管合同而出現(xiàn)的丟失物品的問(wèn)題等。在庭審中很多業(yè)主以此作為拒交物業(yè)費(fèi)的理由，而這些問(wèn)題并不屬于物業(yè)服務(wù)的范圍，因此很難得到支持。
原因二
錯(cuò)拿物業(yè)當(dāng)“被告”
實(shí)踐中，為業(yè)主提供前期物業(yè)服務(wù)的大多是由開(kāi)發(fā)商指定的物業(yè)公司，因此業(yè)主往往在主觀上認(rèn)定開(kāi)發(fā)商與物業(yè)公司是一體的。
這種“建管合一”的物業(yè)管理機(jī)制導(dǎo)致業(yè)主將開(kāi)發(fā)商與物業(yè)公司混同。因此，很多本應(yīng)由開(kāi)發(fā)商負(fù)責(zé)的問(wèn)題，如超期未辦理房產(chǎn)證等，都被業(yè)主歸責(zé)于物業(yè)公司，并采取拒交物業(yè)費(fèi)的方式予以對(duì)抗。
法官提醒業(yè)主，這種行為不僅得不到法院的支持，還可能會(huì)因找錯(cuò)“被告”而過(guò)了訴訟時(shí)效，使得日后難向開(kāi)發(fā)商主張權(quán)利。
原因三
舉證不充分難勝訴
在審理中法官發(fā)現(xiàn)，業(yè)主的舉證能力相當(dāng)薄弱。不少業(yè)主不懂得及時(shí)收集相應(yīng)的證據(jù)，并將其固定下來(lái)。訴訟中，物業(yè)公司起訴的往往是上一年度的物業(yè)費(fèi)，而業(yè)主在開(kāi)庭時(shí)卻提供臨時(shí)拍攝的照片作為證據(jù)。由于照片反映的情況與物業(yè)公司起訴的時(shí)間段不符，故法院很難支持業(yè)主。
原因四
缺席審判于己不利
很多業(yè)主沒(méi)有認(rèn)識(shí)到出庭應(yīng)訴的重要性，認(rèn)為出庭與否結(jié)果是一樣的。
法官說(shuō)，在法院電話通知業(yè)主領(lǐng)取訴訟文書(shū)時(shí)，業(yè)主在電話中闡述不交費(fèi)理由，以為電話說(shuō)明與出庭是一樣的，還有的業(yè)主認(rèn)為出庭很丟面子，更有人在接到傳票后，借口工作忙等原因逃避出庭。
實(shí)際上，業(yè)主不出庭不僅不利于法院通過(guò)調(diào)解解決雙方的矛盾，也損害了業(yè)主自身的利益。
