案例：違建房屋，討不回房租
房東無法證明對房屋擁有所有權(quán)或使用權(quán)，租賃合同無效
2006年10月18日，阿旺和小曾簽訂一份《房屋租賃合同書》，約定由阿旺將位于思明區(qū)后埭溪路一間105平方米的店面出租給小曾，月租金3000元，租期15年;并約定小曾拖欠租金半個(gè)月以上，阿旺有權(quán)解除租賃合同，收回房屋及追回所欠租金、違約金。
該合同履行至2008年，阿旺認(rèn)為小曾未按約支付租金，所以訴請法院解除雙方的租賃關(guān)系，并要求小曾支付拖欠的房租4.45萬元及水電費(fèi)1.35萬元，共計(jì)5.8萬元。
而小曾卻認(rèn)為，阿旺每月都向他收取租金和水電費(fèi)，沒有所謂拖欠租金的事實(shí)。另外，阿旺承諾讓他使用店面15年且收了他的押金，然而阿旺經(jīng)常停水電，導(dǎo)致他無法正常經(jīng)營，故請求駁回阿旺訴求。
思明區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)阿旺提交的社區(qū)居委會及梧村街道辦事處的證明，僅能證明這間店面的建造時(shí)間為1982年，并無法證明是阿旺建造的，且阿旺也未提交這間店面的合法批建手續(xù)。因此，在阿旺沒有證明其對這間店面擁有所有權(quán)或使用權(quán)的情況下，應(yīng)認(rèn)定雙方簽訂的租賃合同無效，也就是說阿旺無法討回店面租金。
2008年12月下旬，經(jīng)思明區(qū)法院向阿旺釋明后，阿旺未在限期內(nèi)變更訴求，且由于解除合同的前提為合同有效，因此，阿旺基于合同有效所提出的訴求，與法院認(rèn)定的合同效力相悖，即阿旺的店面是白白出租給陌生人了，無法通過法律手段討回房租。
【法官提醒】
思明區(qū)人民法院郭國超法官介紹說，案例二中，房東阿旺并未取得房屋產(chǎn)權(quán)證，也沒有相應(yīng)批建手續(xù)，不適宜立即通過訴訟解決租賃糾紛，可在相應(yīng)手續(xù)取得后與租客友好協(xié)商處理。近年來市民的法律維權(quán)意識趨強(qiáng)，在通過訴訟方式保護(hù)自身合法權(quán)益時(shí)，建議充分考慮訴訟風(fēng)險(xiǎn)和法律責(zé)任的分擔(dān)，切記明“責(zé)”保身。
