群租又惹禍了。8月30日上午，北京市豐臺(tái)區(qū)藍(lán)調(diào)國(guó)際小區(qū)一套群租房發(fā)生火災(zāi)，燒化廁所管道，嚴(yán)重影響了居民用水。據(jù)該小區(qū)物業(yè)稱(chēng)，群租房由原來(lái)的三室兩廳被隔成了8間，住了20多人，起火原因可能為用電超負(fù)荷所致。
近日，記者采訪(fǎng)了起火樓層的一些住戶(hù)，大家紛紛表達(dá)了對(duì)群租的不滿(mǎn)，認(rèn)為其嚴(yán)重影響了自己的正常生活秩序。據(jù)稱(chēng)，該小區(qū)業(yè)主籌備委員會(huì)目前正在研究將“禁止群租”列入業(yè)委會(huì)管理?xiàng)l例中。
記者探尋群租房
記者在一些租房論壇中尋找群租信息，很容易就能找到不少價(jià)格明顯低于該區(qū)域租金的房源;例如朝陽(yáng)區(qū)酒仙橋附近的住房，獨(dú)間的出租價(jià)格通常在1000元以上，而一則信息稱(chēng)月租金700元。
記者打電話(huà)詢(xún)問(wèn)，果然是一套群租房，對(duì)方稱(chēng)是隔斷的獨(dú)立房間，帶陽(yáng)臺(tái)，7平方米左右，“1人至2人住都非常適合，價(jià)格還能稍有優(yōu)惠”。
隨后，記者在自稱(chēng)為中介的李先生帶領(lǐng)下來(lái)到東風(fēng)家園小區(qū)，雖然是下午3點(diǎn)多，但房間一片昏暗，一套70平方米左右的兩居室被隔成了5個(gè)小間，有的房間連個(gè)窗戶(hù)都沒(méi)有。廚房和衛(wèi)生間都有些臟亂，一些剩菜沒(méi)人處理，已發(fā)出怪味。
李先生稱(chēng)另外四間房間都已出租，分別住有1人至3人。而記者要看的那間房，三分之一占據(jù)著半個(gè)陽(yáng)臺(tái)，三分之二占據(jù)著客廳一角，三面“墻”都是用薄薄的木板隔斷，手指按在上面稍加用力便是搖搖欲墜的樣子。走廊里的線(xiàn)路四通八達(dá)，李先生還引以為榮：“你住進(jìn)來(lái)以后插上線(xiàn)就能上網(wǎng)了，非常方便。”
據(jù)記者調(diào)查了解，類(lèi)似的群租房在北京各大小區(qū)都普遍存在;有些兩居室住戶(hù)甚至達(dá)到了二三十人，在極端情況下，連廚房和廁所都被改造成了房間。
房東利益最大化
記者提出多看一些類(lèi)似的出租房以便選擇，中介李先生稱(chēng)只剩這最后一間了。“這樣的房間非常搶手，空間雖然小一些，但價(jià)格便宜，附近普通的獨(dú)立房間月租金起碼1200元。”
李先生透露，他們代理了不少這樣的房子，隔斷都是經(jīng)過(guò)業(yè)主同意的。“因?yàn)橹匦赂魯嗪笕菀鬃猓惶追績(jī)扇炀湍苋獬鋈?rdquo;。
一位當(dāng)?shù)鼐用窀嬖V記者，附近這般大小的兩居室，月租金在2200元左右。而中介隔斷后再出租，則多了1000元以上的差價(jià)。
“不掙錢(qián)我還白忙活啊!”在北京301醫(yī)院附近拉活的“中介”劉女士說(shuō)得非常直白。記者在醫(yī)院附近看到不少像劉女士一樣出租房間的“中介”，價(jià)格以日計(jì)算，50元至100元不等。
劉女士把記者帶到附近的一處居民樓看房，估計(jì)不足60平方米的住房被隔成了四間，50元的房間大概就5平方米左右，剛好能放下一張床。記者走進(jìn)房里時(shí)四周非常嘈雜，劉女士解釋說(shuō)另外三間房大概已經(jīng)住了十一二人，所以比較吵一些。
在與劉女士溝通中，記者得知在很多醫(yī)院附近都有大量像她一樣的“二房東”，“生意還不錯(cuò)，掙多少錢(qián)要看你能出租多少房了，一般月收入五六千元沒(méi)問(wèn)題”。
房客無(wú)奈的選擇
很多普通居民是極其反對(duì)群租行為的，藍(lán)調(diào)國(guó)際小區(qū)陳女士說(shuō)安全隱患是最大的問(wèn)題，“隔那么多房間住那么多人，每個(gè)人都需要用電，肯定有私拉電線(xiàn)等行為;而且人來(lái)人往的，對(duì)其他住戶(hù)的休息、生活和治安問(wèn)題都有影響”。東風(fēng)家園的住戶(hù)王先生認(rèn)為，很多人擁擠在一起群租，衛(wèi)生是個(gè)大問(wèn)題;而且群租戶(hù)擠占了小區(qū)的公共資源，“物業(yè)費(fèi)是不是應(yīng)該多繳納一些?”
“其實(shí)誰(shuí)愿意住在群租房里呢。”大學(xué)剛畢業(yè)一年的小陳對(duì)記者說(shuō)，對(duì)于居民關(guān)注的衛(wèi)生、安全等問(wèn)題，她也很擔(dān)心：“七八個(gè)人住一起，大家都相互不認(rèn)識(shí)，還有幾個(gè)男生，起初幾個(gè)晚上我都睡不著覺(jué);現(xiàn)在去廚房做飯都要緊鎖房門(mén)。”
但她表示沒(méi)辦法，在東直門(mén)一家外企上班的她，月工資只有2500元，如果她租一間1200元左右的房間，一個(gè)月的收入一下子去了一半;如果去郊區(qū)租房，交通成本又得大大上升。“群租，實(shí)屬無(wú)奈。”
說(shuō)起群租，北漂一族張先生同樣顯得有些氣憤：“大家都在說(shuō)要取締要打擊群租，有沒(méi)有人為我們考慮一下，動(dòng)輒上千元的房租讓我們剛到北京工作和來(lái)此找工作的人如何承擔(dān)?雖然群租條件差些，但總比住潮濕的地下室強(qiáng)吧。”
北京啟動(dòng)調(diào)研
處理群租問(wèn)題，上海和廣東走在了前面。上海已多次由房管辦、派出所、消防等部門(mén)組織聯(lián)合執(zhí)法，并制訂了相應(yīng)的規(guī)章;廣東在今年3月份實(shí)施的地方性法規(guī)《廣東省物業(yè)管理?xiàng)l例》中引入了“房中房”內(nèi)容，為群租的執(zhí)法提供了依據(jù)。
2008年實(shí)施的《北京市房屋租賃管理若干規(guī)定》，其征求意見(jiàn)稿中曾有出租房屋“人均使用面積不低于7平方米”等規(guī)定，但最終并未成文。
據(jù)稱(chēng)，目前北京法制部門(mén)已啟動(dòng)了“群租房”調(diào)研。
“群租現(xiàn)象，北京相比上海和廣東有過(guò)之而無(wú)不及，引起的社會(huì)矛盾很多，政府應(yīng)當(dāng)抓緊處理這一問(wèn)題。”北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授夏某鑾稱(chēng)，這是擺在政府面前的一道難題，不禁止，普通居民的利益受到影響，公共衛(wèi)生和安全存在隱患;如果禁止的話(huà)，一定程度上剝奪了部分人生存的權(quán)利。
兩弊相衡取其輕，夏某鑾認(rèn)為公共衛(wèi)生和安全更重要。同時(shí)他指出，群租現(xiàn)象和馬路市場(chǎng)現(xiàn)象一樣，有利益的驅(qū)動(dòng)，也有關(guān)于生存的考慮，簡(jiǎn)單的“輕”處理將不會(huì)奏效。
有學(xué)者語(yǔ)出驚人———在嚴(yán)厲打擊群租的同時(shí)，打破戶(hù)口限制，給在北京工作的低收入的無(wú)房戶(hù)租房補(bǔ)貼。但他沒(méi)有說(shuō)明這補(bǔ)貼從何而來(lái)，又如何防止房租補(bǔ)貼成為無(wú)底洞。
一直關(guān)注群租問(wèn)題、提過(guò)立法建議書(shū)的上海律師杜某平則提出，應(yīng)在立法層面上解決群租問(wèn)題。雖說(shuō)很多觀點(diǎn)稱(chēng)群租違反了物權(quán)法和消防法等法律法規(guī)，但杜某平認(rèn)為這些觀點(diǎn)只是對(duì)法律延伸的理解，“法律條文中并沒(méi)有明確規(guī)定群租問(wèn)題，目前該問(wèn)題還是個(gè)法律空白”。
因此，杜某平對(duì)一些地區(qū)聯(lián)合執(zhí)法、入戶(hù)執(zhí)法的行為表達(dá)了不滿(mǎn)，認(rèn)為這是公權(quán)力對(duì)私權(quán)利領(lǐng)域的侵犯。
“現(xiàn)在首先要做的便是立法，然后居民訂立相應(yīng)的公約，如有人違反可起訴至法院;在現(xiàn)有的法律中，如果群租人違反公序良俗侵犯相鄰權(quán)，居民同樣可以起訴。”杜某平認(rèn)為以判決處理群租才是合法有效的方式。
